АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-11695/2019

г. Челябинск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 951 600 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Карго»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан (далее – ответчик, АО БМК»), о взыскании задолженности в размере 951 600 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности в размере 951 600 руб. 76 коп. (л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 июня 2019 года в 09 час. 20 мин., а также указано, что при получении лицами, участвующими в деле, настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 17.06.2019 представитель ответчика не явился.

14.06.2019 ответчик представил в суд отзыв, содержащий возражения в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.06.2019. Однако, в указанном ходатайстве ответчиком не раскрыты причины по котором он возражает в переходе к рассмотрению дела по существу, не заявлено указано о необходимости предоставлении времени для предоставления доказательств.

В предварительное судебное заседание 17.06.2019 представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявил.

Дополнительно суд отмечает, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019  опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

В предварительном судебном заседании 17.06.2019 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.6. договора транспортной экспедиции № 31083Д от 29.12.2015, в котором  предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2015 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 53).

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.1994 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 54).

Как видно из материалов дела, 29.12.2015 между ООО «Карго» (экспедитор) и АО БМК» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 31083Д (л.д. 19-22) (далее – договор) по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом клиента, заказ имеет силу поручения клиента на перевозку груза.

В силу пункта 1.4. договора организация перевозки грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде поручения клиента, которое является частью настоящего договора. Поручение, переданное посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу для сторон.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что клиент обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставке, согласно заявке клиента.

Расчет за оказанные транспортные услуги производится с момента получения оригиналов документов указанный в пункте 3.1. договора в течение семи банковских дней со дня предъявления, при этом денежное обязательство в этот период у клиента не возникает; проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора транспортной экспедиции истцом представлены универсальные передаточные документы № № 83 от 14.02.2019 на сумму 48 105 руб. 60 коп., № 86 от 18.02.2019 на сумму 46 715 руб. 65 коп., № 114 от 21.02.2019 на сумму 38 000 руб. 00 коп.,  № 115 от 21.02.2019 на сумму 55 512 руб. 30 коп., № 116 от 21.02.2019 на сумму 46 852 руб. 80 коп., № 119 от 22.02.2019 на сумму 48 148 руб. 80 коп., № 120 от 22.02.2019 на сумму 47 331 руб. 38 коп., № 121 от 22.02.2019 на сумму 57 592 руб. 80 коп., № 122 от 22.02.2019 на сумму 45 233 руб. 83 коп., № 123 от 23.02.2019 на сумму 56 110 руб. 80 коп., № 93 от 19.02.2019 на сумму 34 000 руб. 00 коп., № 90 от 18.02.2019 на сумму 75 660 руб. 20 коп., № 85 от 18.02.2019 на сумму 46 273 руб. 50 коп., № 75 от 12.02.2018 на сумму 46 086 руб. 95 коп., № 74 от 12.02.2019 на сумму 40 320 руб. 00 коп., № 71 от 11.02.2019 на сумму 39 638 руб. 00 коп., № 45 от 31.01.2019 на сумму 54 301 руб. 50 коп.,  № 35 от 28.01.2019 на сумму 35 940 руб. 60 коп., № 28 от 24.01.2019 на сумму 44 503 руб. 55 коп., № 25 от 22.01.2019 на сумму 45 272 руб. 50 коп. (л.д. 23-32).

Судом установлено, что истцом фактически услуги оказал. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 951 600 руб. 76 коп., размер которой подтвержден в письменном отзыве ответчика.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 33-35).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию № 63 от 24.03.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д.11). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 951 600 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 22 032 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019  истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 951 600 руб. 76 коп.. 

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 032 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru