АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1390/2019

г. Салехард

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Капланову Абдурмахману Омурзаковичу (ИНН: 054702794554, ОГРН: 311860231400034) об освобождении земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110512:22, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок кадастровым номером 89:12:110509:54, площадью 787 кв.м., расположенный по адрес г.Ноябрьск, мкр. «Р», д. 40а; территорию в районе дома №32 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске; территорию в районе дома №64 в мкр. П-3 (пос. УДТГ, бал.64) в г. Ноябрьске; территорию в районе дома №10 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске, от отходов (строительного мусора и древесных отходов) и произвести зачистку, отсыпку, планировку освобожденных земельных участков и территорий с целью их приведения в пригодное для использования состояние.

В отзыве ответчик указал, что требования истца несостоятельны, поскольку согласно акту выполненных работ № 53 от 19.12.2018, подписанному истцом, все работы выполнены в полном объеме и в срок, с надлежащим качеством; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Также ответчик в отзыве ссылается на то, что обследование земельных участков производилось без его уведомления и участия, в связи с чем он был лишен возможности внести свои пояснения по факту наличия отходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание суда не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда № 108/18-Ю от 21.08.2018, заключенным между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), ответчик обязался выполнить работы по сносу объектов ветхого и аварийного жилищного фонда:

№ п/п

Почтовый адрес согласно распоряжениям

Администрации города Ноябрьска об

отселении физических лиц и сносе

многоквартирных домов

Адрес в соответствии с федеральной информационной адресной системой

1.

ул. Уренгойская (ФИО3, д. 201), д. 18

ЯНАО, г. Ноябрьск.ул. Уренгойская, д. 18

2.

мкр. Р (пос. УТДС ), д. 40 а

ФИО4, г. Ноябрьск, мкр. «Р», д. 40а

3.

ул. Уренгойская (ФИО3, д. 205), д. 10

ЯНАО, 

<

...>

4.

мкр. П (пос. УТДС), д. 95

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П», д. 95

5.

мкр. П-2 (УДТГ), ваг. 422

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», д. 422

6.

мкр. П-2 (УДТГ), д. 23

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», д. 23

7.

<

...>

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П», д. 111

8.

пос. УДТГ, д 418

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», д. 418

9.

мкр "П" (УТАДС), д. 23

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П», д. 23

10.

мкр. П-3 (пос. УДТГ), д. 25

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», д. 25

11.

мкр. П-3 (пос. УДТГ), д. 32

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», д. 32

12.

мкр. "П-2" (пос. УДТГ), д. 31

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», д. 31

13.

мкр. "П-2" (пос. УДТГ), д. 378

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», д. 378

14.

мкр. П-3, (пос. УДТГ, бал.64), д. 64

Адрес объекту адресации не присваивался

15.

П-3 (пос. УДТГ), д. 10

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», д. 10

16.

мкр. П-3 (УДТГ), д. 19 Б

ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», д. 196

17.

мкр. П-2 (УДТГ), д. 424

Адрес объекту адресации не присваивался

а истец обязался принять результат выполненных работ и осуществить оплату в порядке в сроки, установленные муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта, выполнение работ по контракту включает в себя, в том числе, последующий вывоз мусора, образовавшегося после сноса, на отведенную (санкционированную) территорию складирования отходов; зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние.

Пунктом 1.4. контракта установлен гарантийный срок работ: не менее 12 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком.

В пункте 10.1. стороны определили, что контракт действует с момента подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Приемка работ по контракту на сумму 1633816 руб. 65 коп. оформлена актом выполненных работ № 53 от 19.12.2018. Акт со стороны Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска подписан 27.12.2018.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска проведено обследование земельных участков, по результатам которого в акте от 21.01.2019 зафиксировано, что в границах земельных участков:

- с кадастровым номером 89:12:110512:22, площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 89:12:110509:54, площадью 787 кв.м. расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «Р», д. 40а;

- территории в районе дома №32 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске (земельный участок не поставлен на государственный кадастровые учет);

- территории в районе дома №64 в мкр. П-3 (пос. УДТГ, бал.64) в г. Ноябрьске (земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет);

- территории в районе дома №10 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске (земельный участок не поставлен не государственный кадастровый учет), находятся строительный мусор и древесные отходы.

К акту обследования от 21.01.2019 приложены фотографии, на которых зафиксированы остатки построек, доски, брус, иной строительный мусор.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что данные земельные участки (территории) относятся к местоположению объектов, снос которых входил в обязанность ответчика по заключенному сторонами контракту.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела прямо ответчиком не оспорено (ст. 70 АПК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о надлежащем выполнении своих обязанностей по муниципальному контракту опровергаются материалами дела.

Из представленных истцом документов следует, что обязанность по вывозу мусора, образовавшегося после сноса объектов; зачистке, отсыпке, планировке освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние не была исполнена ответчиком надлежащим образом.

Ссылка ответчика на акт выполненных работ № 53 от 19.12.2018 не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства выполнения таких работ.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Представленными истцом фотоматериалами, сделанными в ходе обследования земельных участков, подтверждается наличие на них строительного мусора и отходов, оставшихся после сноса ветхих строений.

Оспаривая представленный истцом акт обследования земельных участков по мотиву отсутствия извещения о проведении обследования, ответчик, тем не менее, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет опровергающие доказательства, в частности: собственные фотоматериалы, фиксирующие состояние земельных участком в текущий момент.

Кроме того, суд учитывает, что акт выполненных работ № 53 от 19.12.2018 подписан истцом 27.12.2018 после получения от ответчика гарантийного письма от 24.12.2018.

В гарантийном письме от 24.12.2018 ответчик указал, что по состоянию на дату его составления работы по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск, в том числе, согласно контракту № 108/18-Ю от 21.08.2018, практически завершены (в части демонтажа всех зданий, частичного вывоза строительных отходов на полигон ТБО и планировки территорий под снесенными домами). Ответчик в письме от 24.12.2018 также указывает, что ввиду низких отрицательных температур воздуха (ниже – 35С) в течение последних трех дней работы были приостановлены, так как спецтехника не заводилась и не работала гидравлика.

Ответчик гарантировал завершение работ по вывозу оставшихся древесных отходов и планировке территории до 29.12.2018 с привлечением экскаваторной и самосвальной техники.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказ от принятых обязательств в противовес ранее данным истцу гарантиям, учитывавшимся истцом при подписании в условиях завершения финансового года документов о приемке работ по контракту, финансирующему за счет бюджетных средств, признается судом противоречивым поведением ответчика. Истец, подписывая при таких обстоятельствах акт выполненных работ, полагался на добросовестность ответчика.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, а также недоказанность ответчиком факта выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме (статья 65 АПК РФ), суд находит требование истца о выполнении обязательств в натуре подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 174 АПК РФ при разрешении спора суд устанавливает разумный срок для совершения ответчиком необходимых действий по освобождению земельных участков (территории) от строительного мусора и древесных отходов и приведения их в пригодное для использование состояние, а именно: месяц со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 628403, г. Сургут, дата регистрации: 10.11.2011 в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110512:22, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 89:12:110509:54, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «Р», д. 40а; территорию в районе дома №32 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске; территорию в районе дома №64 в мкр. П-3 (пос. УДТГ, бал.64) в г. Ноябрьске; территорию в районе дома №10 в мкр. «П-3» в г. Ноябрьске, от отходов (строительного мусора и древесных отходов) и произвести зачистку, отсыпку, планировку освобожденных земельных участков и территорий с целью их приведения в пригодное для использования состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 628403, г. Сургут, дата регистрации: 10.11.2011 в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова