ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4352/2021

Дело № А40-177563/20

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-177563/20

по иску ООО "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании суммы основного долга в размере 10 095 720 руб. 34 коп., неустойки в размере 2 758 793 руб. 42 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, в удовлетворении исковых требований отказать в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 07.11.2018 № 105/10-РМ-18.

Как утверждает истец в иске, за ответчиком числится задолженность по оплате вознаграждений № 1-7, задолженность по оплате затрат исполнителя за комплекс услуг по управлению объектом (в части эксплуатационных услуг), что подтверждается актами №КИ0000-000075 от 04.03.2020, №КИ0000-000216 от 31.03.2020, №КИ0000-000332 от 30.04.2020, №КИ0000-000333 от 30.04.2020, №КИ0000-000326 от 31.03.2020, №КИ0000-000324 от 31.03.2020, №КИ0000-000325 от 31.03.2020, №КИ0000-000429 от 30.04.2020, №КИ0000- 000077 от 29.02.2020, №КИ0000-000331 от 30.04.2020, №КИ0000-000327 от 31.03.2020, №КИ0000-000442 от 30.04.2020, подписанными совместно заказчиком и исполнителем без претензий, а также актами № КИ0000-000217 от 31.03.2020, №КИ0000-000211 от 31.03.2020, утвержденными заказчиком без замечаний в порядке, установленном п.8.4. договора.

Из пункта 14.4. договора следует, что в случае, если любой платеж, причитающийся от Заказчика, не произведен в срок, исполнитель направляет заказчику уведомление. Если оплата не будет произведена в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком указанного уведомления, исполнитель вправе требовать от заказчика путем предъявления письменного требования уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты до даты фактического погашения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.03.2020 по 01.12.2020 составила 2 758 793 руб. 42 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик в жалобе указывает, что услуги по коммерческому управлению в феврале и апреле 2020 года оказаны истцом ненадлежащего качества и не в полном объеме, в связи с чем не подлежат оплате. Данный довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.3 договора коммерческое управление - услуги, оказываемые заказчику в рамках договора, перечень которых определен в разделе 1 «Коммерческое управление площадями» приложения №1 к договору, в соответствии с которым коммерческое управление площадями включает в себя: составление и исполнение доходной части бюджета объекта, разработка плана дополнительных поступлений от использования объекта, контроль за исполнением финансовых обязательств арендаторами, контроль дебиторской задолженности, разработка типовых форм договоров, контроль над исполнением обязательств по договорам аренды, внутренняя ротация арендаторов, информирование заказчика о намерениях арендатора по любым изменениям договора аренды (желание съехать, увеличить/уменьшить арендуемую площадь), наступающих сроках истечения договоров, постоянный мониторинг ситуации с арендаторами, выявление потребностей, оперативное разрешение проблемных ситуаций, предложения по внесению изменений в договоры, регулирующие отношения с арендаторами, в части технического обслуживания, содействие в пролонгации действующих договорных обязательств, ведение переписки с арендаторами от имени заказчика (информационные, претензионные письма), организация документооборота первичных бухгалтерских документов с арендаторами, управление агентскими и партнерскими договорами, юридическое сопровождение договоров аренды, претензионная предсудебная работа.

Вышеуказанные услуги истцом на протяжении всего срока действия договора оказывались ответчику надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе и указанные ответчиком услуги по коммерческому управлению в феврале и апреле 2020 г., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №0000-000075 от 29.02.2020, №КИ0000-000332 от 30.04.2020, подписанными совместно заказчиком и исполнителем. Согласно указанным актам заказчик подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имеет (копии вышеуказанных актов имеются в материалах дела, ранее были приложены к исковому заявлению от 15.09.2020 г.).

Факт оказания истцом указанных ответчиком услуг по коммерческому управлению в феврале и апреле 2020 года подтверждается также и отчетами по аренде за периоды: с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, предоставленными истцом ответчиком в установленном договором порядке, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой ответчика об их получении (копии вышеуказанных отчетов, сопроводительных писем имеются в материалах дела ранее были приложены к исковому заявлению от 15.09.2020).

Ответчик в жалобе указывает, что в предусмотренные договором сроки, в адрес истца были направлены претензии от 06.04.2020, от 22.05.2020 и данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, однако данные доводы необоснованны и противоречат материалам дела.

Ответчик в жалобе необоснованно указывает на то, что услуги по брокериджу в марте 2020 года, услуги по коммерциализации в марте и апреле 2020 г. истцом не оказывались в связи с принятием согласно Постановлению Правительства г. Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 28.03.2020 г. по 30.04.2020 г. ограничительных мер в виде приостановления деятельности объектов розничной торговли и в связи с чем, не подлежат оплате. Данный довод ответчика противоречит договорным обязательствам сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания истцом услуг по брокериджу в марте 2020 г. подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 0000-000326 от 31.03.2020, подписанным совместно заказчиком и исполнителем. Согласно указанному акту заказчик подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имеет, (копия вышеуказанного акта имеется в материалах дела, ранее был приложен к исковому заявлению от 15.09.2020).

Факт оказания истцом услуг по брокериджу в марте 2020 года подтверждается также и отчетом по аренде за периоды: с 01.03.2020 по 31.03.2020, предоставленными истцом ответчику в установленном Договором порядке, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика об их получении (копия вышеуказанного отчета, сопроводительного письма имеются в материалах дела, ранее были приложены к исковому заявлению от 15.09.2020).

Факт оказания истцом услуг по коммерциализации в марте и апреле 2020 года подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №0000-000324 от 31.03.2020, № 0000-000325 от 31.03.2020, №0000-000429 от 30.04.2020, подписанными совместно заказчиком и исполнителем. Согласно указанным актам заказчик подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имеет (копии вышеуказанных актов имеются в материалах дела, ранее был приложен к исковому заявлению от 15.09.2020).

Факт оказания истцом услуг по коммерциализации в марте и апреле 2020 года подтверждается также и отчетами по аренде за периоды: с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, предоставленными истцом ответчику в установленном договором порядке, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой ответчика об их получении (копии вышеуказанных отчетов, сопроводительных писем имеются в материалах дела, ранее были приложены к исковому заявлению от 15.09.2020).

Ответчик в жалобе указывает, что услуги истцом не оказывались, т.к. не могли быть оказаны по обстоятельствам введения ограничительных мер в отношении объектов розничной торговли. По мнению ответчика, акты являются заявлением истца о том, что услуги оказаны, а не доказательством их фактического исполнения. Акты сами по себе не доказывают наличие материального результата, а подписание актов является следствием того, что ответчик не может мотивировано отказаться от их подписания, т.к. мотивом отказа является факт неисполнения услуг - юридический факт, который не может быть доказан.

Вышеуказанные доводы ответчика о том, что услуги по брокериджу в марте 2020 года и услуги по коммерциализации в марте и апреле 2020 г. не были истцом оказаны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, указанным выше, документально не подтверждены, основаны на безосновательных предположениях самого ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-177563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова