АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10392/2022

г. Владивосток

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному автономному учреждению Приморского края "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 006 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СВ" (истец) обратилось в суд с заявлением к краевому государственному автономному учреждению Приморского края "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ" (ответчик) о взыскании 25 006 рублей основного долга и процентов за оказанные и неоплаченные услуги по ремонту автомобиля.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, КГАУ «МФЦ Приморского края» передало автомобиль Solaris 5 DR, гос. номер 

<

***> VTN Z94CT51DBHR15707 год выпуска 2016 в ООО «Восток-СВ» для проведения ремонта. ООО «Восток-СВ» оказало КГАУ «МФЦ Приморского края» услуги по ремонту автомобиля на общую сумму 20 750 рублей, в том числе по заказ-наряду № СВ-В-03072 от 26.06.2019. Объем выполненных работ был согласован с ответчиком, что подтверждается подписью представителя КГАУ «МФЦ Приморского края» на заказ-наряде. Кроме того, представителем ответчика был подписан акт об оказании услуг № СВ-В-03072 от 26.06.2019 о принятии работ без претензий по срокам и качеству. Однако ответчик свои обязанности по оплате до настоящего времени не исполнил, претензия о наличии долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик факт получения слуги оспорил. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта оказания услуг ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела заказ-наряд и акт об оказании услуг № СВ-В-03072 от 26.06.2019.

Вместе с тем указанные документы не содержат сведений о лице, получившем услугу, указанные заказ-наряд и акт содержат подпись лица без расшифровки, в связи с чем не возможно идентифицировать кем подписаны данные акты, представленные заказ-наряд и акт не содержат печати ответчика, а, следовательно, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об оказании авторемонтных услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил, что истцом не доказан факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля на спорную сумму, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство по оплате.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья      Овчинников В.В.