459/2018-49713(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40445/2018

Дело № А65-41493/2017

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан – Тимофеева М.А. (доверенность от 01.10.2018),  

общества с ограниченной ответственностью «Строительная организация  «Тозелеш» - Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 19.04.2018),  

в отсутствие: 

Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания  и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при  Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» –  извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная организация  «Тозелеш»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 о  взыскании судебных расходов (судья Хафизов И.А.) и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018  (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С.,  Филиппова Е.Г.)  

по делу № А65-41493/2017 

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан к Государственному казенному учреждению  «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного  комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного  хозяйства РТ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  организация «Тозелеш» (ОГРН 1071690062730, ИНН 1660106830) о  признании недействительным электронного аукциона,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Государственному казенному учреждению «Главное управление  содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при  Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан»,  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная организация  «Тозелеш» (далее – ООО «СО «Тозелеш», общество, заявитель) о  признании недействительным электронного аукциона   № 0311200024917000178 и заключенного по результатам аукциона  контракта от 08.09.2017 № 178 и применении последствий  недействительности сделок.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018,  вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований  Татарстанскому УФАС России к Государственному казенному  учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно- транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и  дорожного хозяйства Республики Татарстан» и ООО «СО «Тозелеш».  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов при  рассмотрении дела не был разрешен, ООО «СО «Тозелеш» обратилось с  заявлением о распределении судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.08.2018 по делу № А65-41493/2017 заявление удовлетворено  частично, с Татарстанского УФАС России в пользу ООО «СО «Тозелеш»  взыскано 25 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.08.2018 оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции  и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во  взыскании 50 000 руб. судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты в указанной части отменить, удовлетворить заявленные обществом  требования в полном объеме.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы,  изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.  

Государственное казенное учреждение «Главное управление  содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при  

Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в  судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени  судебного заседания извещено надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит  оснований для их отмены.  

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из  материалов дела, ООО «СО «Тозелеш» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Татарстанского УФАС  России судебных издержек в счет возмещения расходов на оплату услуг  представителя в размере 75 000 руб.  

Суды удовлетворили заявленные требования в части, взыскав с  Татарстанского УФАС России в качестве понесенных судебных расходов  25 000 руб., при этом правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг  представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной  нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судами установлено, что в подтверждение фактического оказания  заявителю юридических услуг ООО «СО «Тозелеш» в материалы дела  представлено соглашение от 02.08.2017 № 17/08/02-1 (далее - соглашение),  акт от 22.03.2018 № 2-18 об оказании юридической помощи по  соглашению от 02.08.2017 № 17/08/02-1 в период с 26.01.2018 по  22.03.2018, платежное поручение от 26.03.2018 № 274, протокол общего  собрания (конференции) членов Коллегии (Некоммерческого партнерства  «Коллегия адвокатов «Раскин и Партнеры») от 06.02.2017 об установлении  минимальных размеров почасовых ставок.  

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение  Поверенных рассчитывается, исходя из количества затраченного ими  времени на оказание юридической помощи, почасовых ставок и иных  условий, определенных соглашением с Доверителем.  

Довод общества относительно неправомерности определения суммы  расходов, подлежащих взысканию, отклоняется судебной коллегией, как  несостоятельный.  

Оценив представленные в дела доказательства, учитывая объем  фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности  рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной  юридической помощи, объем и необходимость проделанной работы для  рассмотрения спора, продолжительность судебного заседания (в часах), в  котором участвовал представитель, исходя из принципов разумности и  справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц,  участвующих в деле, суды обоснованно сочли разумными расходы на  оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что не  подлежат самостоятельному возмещению такие виды услуг, как анализ  

иска Татарстанского УФАС России и документов доверителя, подготовка к  судебным заседаниям 18.01.2018, 05.02.2018, 06.03.2018, поскольку  изучение иска представляет собой составную часть подготовки  процессуальных документов и участия в судебном заседании.  

Кроме того, как обоснованно отметили суды, в один и тот же период  в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось 4 иска  Татарстанского УФАС России к ООО «СО «Тозелеш» и ООО «СО  «Созидание» о признании недействительными сделок (дела № А65- 41502/2017, № А65-41497/2017, № А65-41493/2017, № А65-41496/2017).  Основания исков и обстоятельства, подлежащие установлению в рамках  четырех дел, являлись схожими. По всем четырем делам обществами  привлекались для представления интересов единые исполнители (адвокаты  Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Раскин и  Партнеры»), которые представляли интересы обществ в суде и готовили  процессуальные документы (отзывы, пояснения). При этом по всем  вышеуказанным делам обществами заявлены к взысканию судебные  расходы, связанные с рассмотрением дел.  

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суды пришли к  обоснованному выводу о взыскании с Татарстанского УФАС России в  качестве понесенных судебных расходов 25 000 в пользу общества.  

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов.  Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах  первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая  оценка.  

При таких обстоятельствах при правильном применении судами  норм материального права, полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А65-41493/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.В. Егорова  

Судьи О.В. Логинов  

 А.Н. Ольховиков