АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-25118/2021 

 

Дата принятия решения – 07 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии", г.Джанкой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 317 173 руб. долга по договору №59/19 от 7.05.2019гю, 8 802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021г. по 27.09.2021г, начисленных по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на представителя и 5 000 руб. расходов за составление заявления о вынесении судебного приказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии", г.Джанкой (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СБК-Техносервис", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 317 173 руб. долга по договору №59/19 от 7.05.2019гю, 8 802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021г. по 27.09.2021г, начисленных по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на представителя и 5 000 руб. расходов за составление заявления о вынесении судебного приказа

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 8 802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на представителя и 5 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению заявления о вынесении судебного приказа.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

21.01.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2022г. 

28.01.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 21.01.2022г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 22.01.2022г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.05.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на тампонажные работы №59/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению тампонажных работ, в соответствии с заявками и технологическими планами, представленными заказчиком, с указанием в них начального и конечного срока каждого этапа выполнения работ.

Срок выполнения работ: с 07.05.2019г. по 31.01.2020г.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ определяется согласно протоколу согласования цены (Приложение №1).

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры на соответствующий объем работ (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 30.11.2020г. по 28.02.2021г. истцом оказаны услуги на сумму 632 857 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №671 от 30.12.2020г., №35 от 28.02.2021г., №650 от 30.11.2020г., №653 от 15.12.2020г., №1 от 15.01.2021г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 317 173 руб.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.                    

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.11.2021г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 8 802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021г. по 27.09.2021г., начисленных по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на представителя и 5 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Как следует представленным материалам, оплата долга должником произведена 16.11.2021г. по платежному поручению №1895 от 16.11.2021г.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 11 917 руб. 89 коп. за период с 30.03.2021г. по 16.11.2021г. (дата погашения задолженности).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя и 5 000 руб. расходов за составление заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги    последним представлено соглашение №35/2020 от 29.12.2020г., платежные поручения №1122 от 04.10.2021г., №356 от 15.04.2021г., акты №32 от 14.04.2021г., №112 от 23.09.2021г.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.     

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о разумности расходов - в сумме 15 000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии", г.Джанкой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 917 руб. 89 коп. процентов за период с 30.03.2021г. по 16.11.2021г., 15 000 руб. расходов на представителя и 9 520 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева