ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15473/2018

г. Киров

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярдонстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу № А82-15473/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А., 

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдонстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдонстрой" (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 (далее – договор), взыскании 457 915 рублей 07 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 исковые требования Компании удовлетворены частично, договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 412 487 рублей 72 копейки убытков, 16 952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении требований о взыскании с Общества в пользу Компании убытков в размере 412 487 рублей 72 копейки. Заявитель указывает, что в судебном заседании Обществом представлена схема расположения построенной электросети, из которой следует, что новая электросеть построена вдоль ул. Урочская в г. Ярославле и служит для подачи электроснабжения целого ряда объектов, расположенных как до, так и после земельного участка Общества, при этом элементов электросети, построенных и предназначенных индивидуально для Общества, строительством не предусмотрено; данный факт, как утверждает ответчик, истцом не оспаривался, доказательств иного не представлено. По мнению заявителя, расходы Компании на строительство электросети не являются расходами на восстановление нарушенного права, а являются затратами на создание своего имущества; строительство данной электросети вне зависимости от наличия или отсутствия договора с Обществом, а также его исполнения или неисполнения, не могло осуществляться другим образом, поскольку звено сети вдоль земельного участка Общества не могло быть не построено. Согласно позиции ответчика, Компания не утратила имущество, а напротив, увеличила свою имущественную базу, которая вовлечена в хозяйственный оборот, так как посредством построенной сети осуществляется электроснабжение иных объектов капитального строительства, расположенных в данном микрорайоне. Заявитель утверждает, что расходы Компании убытками не являются, следовательно, не подлежат взысканию с Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что в целях исполнения договора Компания заключила договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью  «ЯрЭнергоРемонт» (далее – ООО «ЯрЭнергоРемонт») от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР, в соответствии с условиями указанного договора ООО «ЯрЭнергоРемонт» обязуется по заданию Компании выполнить следующий комплекс работ: проектно-изыскательные работы, работы по строительству сетей для осуществления технологического присоединения объекта Общества; в приложении № 1 к техническому заданию имеется ссылка на номер договора об осуществлении технологического присоединения (№ 41100322/ТП-15), наименование присоединяемого объекта, адрес объекта, наименование заявителя по договору; все работы подрядной организацией в рамках договора подряда были выполнены в полном объеме. Таким образом, по утверждению истца, довод ответчика о том, что элементов электросети, построенных и предназначенных индивидуально для ответчика, строительством не предусмотрено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, строительство объектов электросетевого хозяйства, вопреки доводам жалобы, осуществлялось для нужд Общества в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Протокольным определением от 15.01.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить данные о том, какие объекты фактически присоединены к сетям истца (либо иных сетевых организаций или владельцев сетей), для электроснабжения которых используется линия, построенная по договору от 27.09.2015 № 57/15-ЯЭР (ВЛ 0,4 кВ №2 ТП 924А), договоры технологического присоединения на указанные объекты, а также заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения, которые планируется исполнить с учетом наличия данной ВЛ с информацией об их исполнении; схему прохождения линии с обозначением объектов, запитанных с использованием данной линии.

Компания во исполнение определения сообщила, что в соответствии с условиями договора до границ участка Общества была построена ВЛ-0,4 кВ. Линия была смонтирована второй цепью по существующим опорам ВЛ-0.4 кВ от ТП 924А с применением отдельного провода СИП. Истец пояснил, что энергопринимающие устройства иных лиц присоединяются к ВЛ-0,4 кВ ТП 924А первой цепи. Вышеуказанные ВЛ-0,4 кВ от ТП 924А, как существующая, так и вновь построенная для ответчика, присоединены к разным коммутационным аппаратам в трансформаторной подстанции. Таким образом, по утверждению истца, ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А (вторая цепь) была построена в рамках договора от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 исключительно для нужд Общества, указанная линия для электроснабжения каких-либо иных объектов не используется, технологическое присоединение объектов с использованием данной линии не осуществляется.

В обоснование указанных доводов истец представил схему строительства ВЛ-0,4 кВ, подготовленную ООО «ЯрЭнергоРемонт», которая приобщена судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2019 от Общества поступили пояснения со ссылкой на неподтвержденность материалами дела и схемой строительства доводов Компании о том, что электросеть в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям была смонтирована индивидуально для нужд Общества, так как на схеме строительства воздушной линии присутствует одна линия для электроснабжения, нет указания на строительство второй линии и в технических условиях, прилагаемых к договору об осуществлении технологического присоединения («запроектировать и смонтировать ВЛИ-0,4 кВ (в одноцепном исполнении)»). Также ответчик обращает внимание на то, что в технических условиях изложены следующие требования к установке пункта учета: «приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности электроустановок заявителя и сетевой организации...», вместе с тем, из представленной схемы строительства воздушной линии следует, что мест для подключения приборов учета и переносных заземлений предусмотрено несколько: у существующих опор № 1, 6, 8, 11, 17, таким образом, по мнению ответчика, линия электроснабжения, изображенная на схеме, предназначена для электроснабжения как минимум пяти объектов.

Протокольным определением от 28.01.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить расчет стоимости материалов, которые могут быть использованы по назначению при демонтаже линии, построенной для целей осуществления технологического присоединения объекта ответчика и расчет стоимости такого демонтажа, либо обосновать невозможность использования материалов по их назначению при демонтаже.

Компания в пояснениях от 14.02.2019 указала, что специфика правоотношений в сфере технологического присоединения объектов к электрическим сетям заключается в том, что построенные в интересах владельцев энергопринимающих устройств до границ соответствующих участков сети в любом случае остаются на балансе сетевой организации как при надлежащем исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, так и при его прекращении, таким образом, факт того, что построенные электрические сети остаются на балансе истца, не отменяет обязанности ответчика возместить стоимость строительства данных объектов и иные затраты при прекращении обязательства по вине ответчика, как если бы ответчик осуществлял оплату мероприятий по технологическому присоединению в рамках цены договора при нормальном развитии отношений между сторонами. Истец указывает, что ответчиком подлежат возмещению следующие виды затрат с учетом НДС в размере 18 %: 9 039 рублей 74 копеек − стоимость подготовки и выдачи технических условий, 44 329 рублей 56 копеек  − разработка проектно-сметной документации, 436 779 рублей 42 копейки  − строительно-монтажные работы (работы и материалы); 15 338 рублей 61 копейка − пусконаладочные работы, 45 427 рублей 35 копеек − накладные расходы. Также истец сообщил, что стоимость демонтажа ВЛ, построенной для ответчика, составляет 51 737 рублей 29 копеек (с учетом НДС), остаточная стоимость материалов, которые могут быть использованы после демонтажа, составляет 113 329 рублей 22 копейки. Относительно дополнений Общества истец указал, что на представленной истцом схеме ВЛ имеются отметки о том, что опоры являются существующими, что означает, что по существующей линии с проводом монтируется еще один провод (т.е. с использованием тех же самых опор, на которых смонтирована первая цепь); стоимость материалов, которые использовал подрядчик для строительства ВЛ в целях технологического присоединения объекта Общества, сформирована без учета существующих опор. Компания поясняет, что в технических условиях прописаны мероприятия, которые сетевая организация обязана выполнить для технологического присоединения индивидуально-определенного объекта Общества.

В дополнениях от 28.02.2019 истец пояснил, что строительство электросетевых объектов (в частности, объектов, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества) выполняется на основании проектно-сметной документации, разработанной специализированной организацией; проектирование выполняется индивидуально для каждого подключаемого объекта в соответствии с исходными данными (параметры энергопринимающих устройств заявителя, уровень напряжения, мощность и т.п.); для каждого объекта разрабатывается и согласовывается с заинтересованными организациями трасса линейного объекта, таким образом, длина пролетов, типы и габариты опор, количество анкерных опор, количество ограничителей перенапряжения, количество ответвлений и т.д. для каждого объекта определяется индивидуально на стадии проектирования с учетом возможной трассы линейного объекта. По утверждению Компании, повторное использование СИП будет возможно только в случае строительства идентичного объекта с идентичными параметрами и идентичной трассой, что маловероятно, в противном случае деление провода СИП на составляющие приведет к потерям остатков, увеличению количества ограничителей перенапряжения из-за увеличения количества отдельных участков и ответвлений, наличия дефектных участков из-за установленных ранее прокалывающих зажимов. По мнению истца, все данные факторы в той или иной степени будут негативно отражаться на факте полезного использования материала.

Также истцом представлены локальный сметный расчет № 1 на демонтаж ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А, расчет стоимости материала для оприходования на склад МОЛ в результате демонтажных работ ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 15.01.2019,  откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.01.2019 и  на 25.02.2019.

Распоряжением заместителя председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2019, объявлялся перерыв до 04.03.2019 до 13 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, ответила на вопросы суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Общества в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 (далее – договор, л.д. 11-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 54,72 (кВт);

- категория надежности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВт);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...> (у д. № 8) в Заволжском районе, кадастровый номер арендуемого земельного участка: 76:23:022203:915.

В пункте 3 договора указано, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия, ТУ) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением установленного срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. 

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 договора). 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 г. № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 619 997 рублей 30 копеек, в том числе НДС (18%) – 94 575 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора). 

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора). 

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления  подписанного заявителем экземпляра  договора в сетевую организацию. 

В прилагаемых к договору технических условиях от 13.07.2015 № 20377037 (л.д. 14-16) стороны согласовали следующее:

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями;

- наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 

<

...> (у д. № 8) (кадастровый номер 76:23:022203:915);

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 54,72 кВт;

- категория надежности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- точка присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): концевая опора вновь монтируемой ВЛИ-0,4кВ от ТП 924А;

- основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 35/6 кВ «Заволжская», ф. 

<

***>. Трансформаторная подстанция: ТП 924А;

- резервный источник отсутствует;

Согласно техническим условиям сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: запроектировать и смонтировать ВЛИ-0,4 кВ (в одноцепном исполнении) с использованием самонесущего изолированного провода от РУ-0,4 кВ ТП 924А до границ земельного участка заявителя L=400м. Привод принять марки СИП, изготовленный в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52373-2005. Предусмотреть установку на проводах зажимов для присоединения приборов контроля напряжения и переносных заземлений. Сечение провода выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию токов к.з. Реконструкция существующих ТП (РП): выполнить реконструкцию оборудования в РУ-0,4 кВ ТП 924А. Установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): выбрать параметры пускозащитной аппаратуры 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП 924А по отключающей способности.

Заявитель осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: от точки присоединения на границе земельного участка до ВРУ объекта предусмотреть строительство ответвления ВЛИ/КЛ 0,4 кВ. Провод принять марки СИП с изолированной несущей жилой из сплава, изготовленный в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 522373-2005. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛИ 0,4 кВ принять не ниже 30 кН*м. Предусмотреть установку в начале и конце ВЛИ 0,4 кВ на всех проводах зажимов для присоединения приборов контроля напряжения и переносных заземлений. Кабель принять с применение фазной изоляции и наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию токов к.з. Согласовать с сетевой организацией порядок выноса электросетей в случае попадания их в зону застройки. Исключить возможность нарушения границ действующих охранных зон и повреждения существующих линий электропередач на основании требований ПП РФ от 24.02.2009 № 160. Требования к приборам учета электрической энергии (мощности): заявитель должен обеспечить организацию учета электрической энергии в точках присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации с соблюдением следующих требований:

к пункту учета непосредственно:

- счетчики должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (тип применяемого счетчика электроэнергии должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесен в государственный реестр средств измерений) (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 137);

- счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы госповерки давностью не более 12 месяцев для 3-фазных счетчиков. На зажимной крышке должна быть предусмотрена установка пломбы энергоснабжающей организации (ПУЭ п. 1.5.13);

- трансформаторы тока должны иметь действующее свидетельство о поверке, выданное организацией, аккредитованной в установленном порядке в области обеспечения единства измерений, а трансформаторы тока разборной конструкции - должны иметь пломбы госповерки;

- класс точности применяемого счетчика электроэнергии должен быть 1,0 и выше, для физических лиц 2,0 м выше (ППРФ № 442 от 04.05.2012 пп. 138, 139);

- класс точности применяемых трансформаторов тока должен быть 0,5 и выше (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 139, ПУЭ п. 1.5.16);

- учет реактивной энергии должен обеспечивать возможность определения количества реактивной энергии в установленных случаях, класс точности прибора учета реактивной энергии должен быть 2,0 или выше «ПУЭ п. 1.5.5, п. 1.5.15) (за исключением физических лиц).

к установке пункта учета:

- приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности электроустановок заявителя и сетевой организации в соответствии с НТД (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 144, ППРФ № 861 от 27.12.2004). Установку счетчика выполнить в соответствии с ПУЭ (1.5.27, 1.5.29, 1.5.30, 1.5.31, 1.5.35) и ПТЭЭП (п. 2.11.18). Высота установки счетчика от пола (поверхности земли) в пределах 0,8-1,7 м. Рекомендуется установка счетчиков в выносных шкафах наружной установки;

- для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику (ПУЭ п. 1.5.36); рекомендуется установка перед счетчиком многополюсного коммутационного аппарата для одновременного отключения фазных и нулевого рабочего проводников. Конструкция коммутационного аппарата должна предусматривать возможность его опломбирования;

- трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности (ПУЭ п. 1.5.36);

- коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов тока должны соответствовать требованиям ПУЭ (п. 1.5.17); допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости ИМЛИ защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40 % номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5 %; 

- нагрузки измерительных трансформаторов тока должны соответствовать требованиям ПУЭ (п. 1.5.19) и ГОСТ 7746-2001 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» (п. 6.4.2);

- для обеспечения возможности замены счетчика и подключения эталонного счетчика без прекращения передачи электрической энергии, подключение цепей тока и напряжения к электросчетчику должно быть произведено через испытательную коробку (специализированный клеммник) с возможностью ее последующего пломбирования;

- для защиты от возможного искажения результатов измерений, должно быть исключено наличие неизолированных токоведущих частей, открыто расположенных до прибора учета;

- заявителям рекомендуется согласовывать с сетевой организацией тип прибора учета для обеспечения возможности включения прибора учета в существующую АСКУЭ сетевой организации.

Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): укомплектовать ВПУ защитой от перенапряжения вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. Для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта оснастить вводно-распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройство защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования. При наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии в сеть. В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий до выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить готовность к физическому соединению КЛ 0,4 кВ.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Ответчик платежным поручением от 13.08.2015 №  139 (л.д. 85) перечислил на счет Компании 92 999 рублей 60 копеек в счет оплаты по договору. 

Во исполнение договора Компания подготовила и выдала ТУ, стоимость которых по расчету Компании составила 9 039 рублей 74 копейки.

Также во исполнение условий договора Компания (заказчик) заключила с ООО «ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) договор подряда от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР (далее – договор подряда, л.д. 29-59), в соответствии с которым ООО «ЯрЭнергоРемонт» по заданию Компании обязалось выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Компании (заказчику): проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к договору подряда, работы по строительству/реконструкции ЛЭП (6-10 кВ) и распределительной сети 6-10/0,4 кВ для осуществления технологического присоединения (лот № 8500004661) (г. Ярославль): техническое задание № 331 – строительство ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 924, расположенной по адресу: 

<

...> (у д. 8).

Договорные обязательства подрядчиком перед Компанией выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора подряда актом о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 16.02.2016 № 1 (л.д. 72),  актом о приемке выполненных работ от 16.02.2016 № 1.1 и от 16.02.2016 № 1.2 (л.д. 73-78), актом о приемке законченного строительством  объекта приемочной комиссией от 16.02.2016 № 1 (л.д. 68-70), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от  16.02.2016 № 1 (л.д. 71).

Стоимость работ по договору подряда, составившая  496 447 рублей 58 копеек, со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2016 № 37585 (л.д. 80).

Кроме того, как указывает истец, им были понесены накладные расходы, размер которых составил 45 427 рублей 35 копеек.

09.03.2016 Компания направила в адрес Общества уведомление от 04.03.2016 № ЯР/Р-19-2/545 о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 17-22).

В течение срока, предусмотренного пунктом 5 договора, заявитель не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями для исполнения Обществом.

28.03.2018 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом соглашение о расторжении договора, пунктом 5 которого предусмотрена оплата заявителем сетевой организации разницы между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией, и суммой, фактически уплаченной ответчиком по договору, в размере 457 915 рублей 07 копеек (л.д. 23-29).

В связи с тем, что данное соглашение ответчиком подписано не было, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части взыскания убытков в размере 412 487 рублей 72 копейки), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в части с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями для исполнения Обществом, лишившим сетевую организацию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В сумму убытков, взысканную судом с ответчика в пользу истца, входят расходы истца по оплате работ по договору подряда от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР, а также расходы на выдачу технических условий.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с определенным истцом размером убытков, указывая, что истец не утратил имущество, а, напротив, увеличил свою имущественную базу, которая вовлечена в хозяйственный оборот, так как посредством построенной сети осуществляется электроснабжение иных объектов капитального строительства, расположенных в данном микрорайоне.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности, из схемы строительства воздушной линии, технического задания к договору подряда от 28.09.2015 № 57/15-ЯЭР, актов о приемке выполненных работ от 16.02.2016, в соответствии с условиями договора до границ участка Общества была построена ВЛ-0,4 кВ, которая смонтирована второй цепью по существующим опорам ВЛ-0.4 кВ от ТП 924А с применением отдельного провода СИП.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение пояснений истца о том, что энергопринимающие устройства иных лиц присоединяются к ВЛ-0,4 кВ ТП 924А первой цепи, а вторая цепь ВЛ-0,4 кВ построена исключительно для нужд Общества и не используется для электроснабжения каких-либо иных объектов. 

Вопреки доводам заявителя, факт наличия пяти мест для подключения приборов учета и переносных заземлений сам по себе в достаточной степени не свидетельствует о том, что возведенная вторая цепь воздушной линии используется или будет использована для электроснабжения иных объектов при наличии первой цепи ВЛ-0,4 кВ ТП 924А.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером убытков, заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Действительно, как обоснованно указывает истец, при надлежащем исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, наряду с тем, что заявителем по договору уплачивается плата за осуществление присоединения, сетевой организацией строятся (реконструируются) объекты электросетевого хозяйства, которые поступают (остаются) в собственности последней. 

Вместе с тем, указанная правовая конструкция договора технологического присоединения, предполагающая кроме получения денежных средств также и возникновение у сетевой организации прав на объекты, строительство (реконструкция) которых частично либо полностью финансируется за счет полученной от заявителя платы, основана на том, что у сетевой организации, осуществлявшей строительство (реконструкцию) электросетевых объектов для обеспечения возможности присоединения, после завершения процедуры технологического присоединения возникает обязанность эксплуатировать указанные объекты в интересах заявителя.

В рассматриваемом случае истцом подтверждено, что вторая цепь ВЛ-0,4 кВ, стоимость строительства которой заявлена ко взысканию с ответчика, была необходима только для его подключения и в настоящее время не используется; необходимость в ней отсутствует.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность по эксплуатации линии, а, соответственно, подход к расчету убытков должен учитывать стоимость оставшихся в распоряжении Компании материалов, которые в дальнейшем могут быть использованы в её деятельности.

Так, согласно представленному истцом справочному расчету стоимости материала для оприходования на склад МОЛ в результате демонтажных работ ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А в распоряжении истца остаются следующие материалы: провод СИП-2 3×95+1×95, ОПНп-0,4/300/0,28 УХЛ1-С общей стоимостью (с учетом износа) 113 329 рублей 22 копейки; также истцом произведен справочный расчет расходов на демонтаж ВЛ в размере 51 737 рублей 29 копеек.

Рассмотрев доводы Компании относительно повторного использования провода СИП, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их обоснованными.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, по существу, не опровергает факт возможности использования данного провода, вместе с тем, указывает, что определенные факторы, в том числе возможная потеря остатков, наличия дефектных участков из-за установленных ранее прокалывающих зажимов, в той или иной степени будут негативно отражаться на факте полезного использования материала.

Вместе с тем, указанные доводы, по существу, не мотивированы ссылками на какие-либо документы (нормативные акты, методические рекомендации и т.д.), не подтверждены документально и носят исключительно предположительный характер. Так, ссылаясь на то, что использование СИП возможно только на аналогичной трассе ВЛ, истец не обосновывает указанное утверждение какими-либо техническими пояснениями, вместе с тем, по общему правилу, крепление СИП к опорам выполняется без нарушения изоляции.

Ссылаясь на наличие дефектных участков из-за установленных ранее прокалывающих зажимов, истец не представил документы, подтверждающие их количество, а также расчет расходов на восстановление изоляции в местах проколов, либо иной приблизительный расчет на предмет возможных расходов в связи с использованием демонтированного провода СИП, между тем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно стоимости расходов на выдачу Обществу технических условий апелляционная жалоба каких-либо доводов о несогласии с суммой, рассчитанной истцом, не содержит. Судебная коллегия учитывает, что сетевая организация, подготовив и выдав Обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые в отсутствие их компенсации уменьшают имущественную базу истца и, как следствие, являются для него убытками. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, состоящая из суммы, уплаченной истцом по договору подряда, суммы расходов на демонтаж ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП 924А, расходов на выдачу технических условий в размере 9 039 рублей 74 копейки за вычетом стоимости материалов − провода СИП-2 3×95+1×95, ОПНп-0,4/300/0,28 УХЛ1-С общей стоимостью (с учетом износа) 113 329 рублей 22 копейки − 350 895 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене в части взыскания 61 591 рубля 93 копеек с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (14,93 %) подлежит взысканию 447 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРДОНСТРОЙ" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу № А82-15473/2018 отменить в части взыскания 61 591 рубля 93 копеек и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу № А82-15473/2018 изложить в следующей редакции.

исковые требования удовлетворить частично: 

- договор об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярдонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расторгнуть; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 895 рублей 79 копеек убытков по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015 № 41100322/ТП-15, а также  15 317 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРДОНСТРОЙ" 447 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

Т.В. Чернигина