﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4091/2018

28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Техноград»:

Тямина С.Н. по доверенности от 06.05.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Техноград»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 11.04.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019

по делу № А79-4091/2018 

 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград»  

(ИНН: 2124037293, ОГРН: 1132124000667) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» 

(ИНН: 2129058089, ОГРН: 1052182800273)

 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее ? гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее ? общество «Сигма-М») долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях за период с 01.10.2017 по 06.10.2017 в размере 317 рублей 47 копеек, за период с 07.10.2017 по 31.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (далее ? обществу «Техноград») в размере 327 491 рубля 47 копеек.

            Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, удовлетворил иск в полном объеме.

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Техноград» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и удовлетворить встречные исковые требования.

            Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не предусматривают возможности применения к иным владельцам электросетевого хозяйства цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. По его мнению, применительно к покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства законодателем приравнен статус сетевой организации и иного владельца объектов электросетевого хозяйства. Взыскание стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях исходя из тарифа 4,08849 руб/кВтч является незаконным, в рассмотренном случае необходимо применять тариф в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 2,63913 руб/кВтч. 

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

   Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы.

   Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов содержащихся в жалобе и возражениях относительно нее.

            Как следует из материалов дела и установили суды, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях между сторонами не заключен. 

            Гарантирующий поставщик произвел расчет объема и стоимости потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, применив тариф для потребителей электроэнергии.

            Неоплата ответчиками электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

            Предметом кассационной обжалования является несогласие общества «Техноград» с порядком определения стоимости потерь.  

            Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закона об электроэнергетике). 

            В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

            На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            В силу абзаца 8 пункта 96 и пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442) в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

            При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

   Согласно пункту 129 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.08.2017, то есть в спорный период), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

   То есть, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

   Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, что следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, приведенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и в абзаце 10 пункта 2 Правил № 861.

   Кроме того, в соответствии Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом необходимости осуществления сетевыми организациями затрат на содержание электрических сетей, в том числе по ремонту основных средств, оплате труда и покупке сырья и материалов, в то время как несение подобных затрат иными владельцами объектов электросетевого хозяйства государственными органами по установлению тарифов не контролируется и не учитывается.

   Приведенное Методическое указание подтверждает то, что на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не распространяется правило, установленное для сетевых организаций, об оплате потерь электрической энергии без учета тарифа на услуги по передаче.

   В соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию определяется Правилами № 1179.

   Согласно абзацу 6 пункта 2 указанных Правил, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

   В рассматриваемом споре, суды установили, что ответчик в период задолженности предъявленный ко взысканию являлся владельцем электросетевого хозяйства; статуса сетевой организации не имел; потери электрической энергии в сетях ответчика в сводном прогнозном балансе на соответствующий период не учитывались.

            Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Объем фактических потерь в сетях общества «Техноград» подтвержден материалами дела и не оспаривается. 

   Довод общества «Техноград» о применении нерегулируемой цены электроэнергии без учета тарифа на услуги по передаче основаны на прежней редакции пункта 129 Основных положений № 442, которая предусматривала иной механизм расчета стоимости потерь. 

   При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав с общества «Техноград» стоимость потерь электрической энергии, возникшие в его сетях в период с 07.10.2017 по 31.12.2017 в соответствии с пунктами 129 и 130 Основных положений № 442, которые должны оплачиваться ответчиком как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

   Ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» не принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку рассмотренный спор не относится к категории требований о возмещении  расходов, понесенных ответчиком в связи с обеспечением перетока электрической энергии. 

            Изложенный заявителем, в пояснении к кассационной жалобе, довод о необходимости исключения объема потребления электроэнергии индивидуальным предпринимателем Матвеевым И.Н. из суммарного объема потребления субабонентов, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

   Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, исследовались судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. 

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 11.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу                      № А79-4091/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноград» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих