Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43563/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  30.09.1993, юридический адрес: 141402, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Континент Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2011, юридический адрес: 141400, Московская область, Химки город, Вашутинское шоссе, 1, корп. 2-3, оф. № 8А)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2006 № 08  за период с 2 квартала 2019 по 3 квартал 2023 в размере 671 409 руб. 13 коп., пени за период с 16.06.2019 по 11.10.2023 в размере 254 023 руб. 59 коп.; о расторжении договора аренды; об обязании вернуть земельный участок 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Континент Проект" (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ: 

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка №08 от 13.02.2006 сумму задолженности по арендным платежам за период с 2 квартала 2019 по 3 квартал 2023 в размере 671 409 руб. 13 коп., сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2019 по 11.10.2023 в размере 254 023 руб. 59 коп.

- расторгнуть Договор аренды от 13.02.2006 № 08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:39 общей площадью 24 167 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «комплексное многоэтажное жилищное строительство».

- обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010317:39 общей площадью 24 167 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «комплексное многоэтажное жилищное строительство».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иск. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.    

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ООО «Арсенал» (далее – арендатор) 13.02.2006 заключён договор аренды земельного участка №08 с кадастровым номером 50:10:010317:0039 (далее – Договор аренды), категория земель – «населенных пунктов», общей площадью – 24 167 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «комплексное многоэтажное жилищное строительство».

10.11.2011 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Континент-проект» (правопредшественнику ответчика) по договору передачи прав №39.

Согласно Договору аренды, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.3 договора аренды ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с условиями Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 27.06.2022 № 153исх-9357/17-1 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени и в которой предложил ответчику расторгнуть договора аренды земельного участка. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате, с учетом обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу №А41-49962/19, за период с 2 квартала 2019 по 3 квартал 2023 составляет в размере 671 409 руб. 13 коп.  

Как следует из материалов дела, на арендованном земельном участке расположено три многоквартирных жилых дома по следующим адресам:

- Химки, ул. Германа Титова, 2 к.1 (государственная регистрация права собственности на помещение в жилом доме зарегистрировано 03.11.2017 г.);

- Химки, ул. Германа Титова, 2 к. 2 (государственная регистрация права собственности на помещение в жилом доме зарегистрировано 27.03.2017 г.);

- Химки, ул. Германа Титова, 2 к. 3 (государственная регистрация права собственности на помещение в жилом доме зарегистрировано 08.02.2017 г.).

 Так же на указанном земельном участке построено и введено в эксплуатацию  здание – офис дополнительного образования  площадью  565, 6 к.в.м.,  площадью застройки 281, 9 кв.м. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу названных норм с  даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме,  соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

 

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату во взыскиваемом период только за земельный участок, необходимый для эксплуатации здания дополнительного образования.

Истец при расчете арендной платы, исходит из площади земельного участка, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию офиса дополнительного образования -  281,9 кв.м.

Между тем, здание дополнительного образования с кадастровым номером 50:10:0010317:1492 выбыло из собственности АО «Континент Проект» 16.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственником здания с кадастровым номером 50:10:0010317:1492 на текущий момент является ФИО1. 

Таким образом, право требования оплаты от ответчика по спорному Договору у истца прекратилось с 16.09.2021. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Настоящее исковое подано в Арбитражный суд Московской области 19.05.2023 (исковое заявление подано в электронном виде).  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2023 (дата подачи искового заявления в системе «Мой Арбитр»), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности и пени на указанную задолженности в период со 2-го квартала 2019 по 29.04.2020 (с учетом двадцатидневного срока на рассмотрение претензии). 

С учетом пропуска срока исковой давности размер задолженности по Договору аренды за период с 29.04.2020 по 15.09.2021 составит в размере 200 579 руб. 25 коп.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени 16.06.2019 по 11.10.2023 в размере 254 023 руб. 59 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Ответчиком доказательства оплаты долга не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом пропуска срока исковой давности и моратория на возбуждение дел о банкротстве, размер неустойки за период с 16.06.2020 по 11.10.2023 составит в размере 78 665 руб. 70 коп.  

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:39.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, из материалов дела следует, что права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО1 так как в силу положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Следовательно, в настоящий момент арендатором по договору аренды является ФИО1, в связи с чем, исковые требования о  расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Континент Проект" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 13.02.2006 № 08 за период с 29.04.2020 по 15.09.2021 в размере 200 579 руб. 25 коп., пени за период с 16.06.2020 по 11.10.2023 в размере 78 665 руб.  70 коп.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Континент Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 585 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская