Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22957/2018

г. Хабаровск

03 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>, помещение I (20-24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роллмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, 

<

...>)

о признании договоров поставки № РМ-025/18, № РМ-027/18, № 029/18 от 09.08.2018 расторгнутыми, взыскании 239 074 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роллмастер» (далее – ответчик, ООО «Геоинжиниринг») о признании договоров поставки № РМ-025/18, № РМ-027/18, № 029/18 от 09.08.2018 расторгнутыми, взыскании неустойки в размере 15 559 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 688 руб. 86 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о принятии искового производства в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

27.03.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Роллмастер» (поставщик) и ООО «Ардис ДВ» (заказчик) заключены договоры поставки № РМ-025/18 от 09.08.2018, № РМ-027/18 от 09.08.2018, согласно которым поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, поставку комплектующих для секционных ворот в соответствии с наименованием, технической характеристикой, количеством, в сроки и по цене, указанные в Спецификации № 1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к договору № РМ-025/18 от 09.08.2018 стоимость товара составляет 98 452 руб. 67 коп.

Условия оплаты: первый платеж: предоплата 70% - 68 916 руб. 86 коп.

Второй платеж: 30% - 29 535 руб. 81 коп. после уведомления заказчика о поставке ворот на склад поставщика и готовности к отгрузке.

Срок поставки: 3-4 рабочие недели со дня внесения оплаты на расчетный счет (в кассу) поставщика.

Согласно Приложению № 1 к договору № РМ-027/18 от 09.08.2018 стоимость товара составляет 134 228 руб. 16 коп.

Условия оплаты: первый платеж: предоплата 70% - 93 959 руб. 71 коп.

Второй платеж: 30% - 40 268 руб. 65 коп. после уведомления заказчика о поставке ворот на склад поставщика и готовности к отгрузке.

Срок поставки: 3-4 рабочие недели со дня внесения оплаты на расчетный счет (в кассу) поставщика.

Между ООО «Роллмастер» (поставщик) и ООО «Ардис ДВ» (заказчик) заключен договор поставки № РМ-029/18 от 09.08.2018, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, поставку герметизатора проема ALUTECH DSF в соответствии с наименованием, технической характеристикой, количеством, в сроки и по цене, указанные в Спецификации № 1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к договору № РМ-029/18 от 09.08.2018 стоимость товара составляет 78 500 рублей.

Условия оплаты: первый платеж: предоплата 70% - 54 950 руб. 71 коп.

Второй платеж: 30% - 23 550 руб. 00 коп. после уведомления заказчика о поставке ворот на склад поставщика и готовности к отгрузке.

Срок поставки: 3-4 рабочие недели со дня внесения оплаты на расчетный счет (в кассу) поставщика.

Платежным поручением № 1979 от 20.08.2018 истец перечислил аванс по трем договорам в размере 217 826 руб. 57 коп.

В установленные договорами сроки товар ответчиком поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец уведомил ответчика о расторжении договоров поставки с даты получения претензии.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств, либо возврата денежных средств истцу.

Таким образом, требование о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5% от стоимости непоставленного товара:

- по договору №РМ-025/18 от 09.08.2018 в размере 4 922 руб. 63 коп.,

- по договору №РМ-027/18 от 09.08.2018 в размере 6 711 руб. 41 коп.,

- по договору №РМ-029/18 от 09.08.2018 в размере 3 925 рублей.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 6.2 договоров в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 5%.

Договорами предусмотрен срок поставки товара 3-4 рабочие недели со дня внесения оплаты на расчетный счет (в кассу) поставщика.

Аванс был перечислен истцом 20.08.2018, таким образом, учитывая условия договора, судом определена дата начала начисления неустойки с 17.09.2018.

Согласно направленной истцом претензии истец уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке с даты получения претензии.

В соответствии со сведениями официального сайта Почты России 06.12.2018 срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, на основании статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 почтовые отправления истца считаются полученными ответчиком.

Претензия считается полученной ответчиком 06.12.2018. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, судом определен период начисления неустойки с 17.09.2019 по 06.12.2018, сумма неустойки по договору № РМ-025/18 от 09.18.2018 составила 3 987 руб. 33 коп., по договору № РМ-027/18 от 09.18.2018 составила 5 436 руб. 24 коп., по договору № РМ-029/18 от 09.18.2018 составила 3 179 руб. 25 коп.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 21.08.2018 по 26.12.2018 в размере 5 688 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассмотренном случае неправомерность в действиях ответчика по удержанию денежных средств в период действия договора отсутствовала, поскольку в этот период у него отсутствовала обязанность по возврату этих средств (у истца имелось право требовать у ответчика только исполнения обязательств в натуре). Другими словами, поставщик, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться, как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара, а его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого на что, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с поставкой товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает, в случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В претензии истцом было заявлено требование о возврате предварительно оплаты в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. 

Претензия считается полученной ответчиком 06.12.2018. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, период начисления процентов определен судом с 12.12.2018 по 26.12.2018, что составляет сумму 686 руб. 30 коп., которая подлежит  взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о признании договоров № РМ-025/18 от 09.08.2018, № РМ-027/18 от 09.08.2018, № РМ-027/18 от 09.08.2018 расторгнутыми в одностороннем порядке.

Согласно пункту 9.3 договоров при отказе от исполнения договора по каким-либо причинам, покупатель обязан в течение 3-х дней письменно уведомить поставщика о своем решении.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, договоры считаются расторгнутыми с момента получения такого уведомления ответчиком, то есть с 06.12.2018, следовательно, правовые основания для признания судом указанных договоров расторгнутыми отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роллмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» сумму предоплаты по договору № РМ-025/18 от 09.08.2018 в размере 68 916 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.09.2018 по 06.12.2018 в размере 3 987 руб. 33 коп.; сумму предоплаты по договору № РМ-027/18 от 09.08.2018 в размере 93 959 руб. 71 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.09.2018 по 06.12.2018 в размере 5 436 руб. 24 коп.; сумму предоплаты по договору № РМ-029/18 от 09.08.2018 в размере 54 950 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.09.2018 по 06.12.2018 в размере 3 179 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 26.12.2018 в размере 686 руб. 30 коп., а всего 231 115 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 522 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                          О.Н. Лесникова