Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51256/2025

05 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЕР. ЭЛЕВАТОРНАЯ ПЛОЩАДКА, Д. 22, ЛИТЕРА Щ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>);

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании 9 144 руб. 00 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 1 688 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2024 по 12.05.2025, а также начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, которое не подлежит удовлетворению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения таких документов самостоятельно.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены частично. Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор № 79ОП/22/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее – договор).

В соответствии с условиями Договора (пункт 5.15) Оператор уплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (в том числе, согласно статьям 22,39,47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102,103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта. 

В июне 2024 г. в адрес грузополучателя (ответчика) шли вагоны, в составе поезда № 3804, в связи с занятостью путей необщего пользования, вагоны были задержаны на промежуточной станции Шушары ОКТ ж.д. в период с 10 июня 2024 г. по 13 июня 2024 г. по причинам, зависящим от грузополучателя. 

На станцию назначения контейнеры прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов с контейнерами на станцию назначения Автово ОКТ ж.д. был составлен акт общей формы №№ 6/9906 от 13 июня 2024 г. для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО «РЖД».

 Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в контейнеры и выгрузки грузов из контейнеров подтверждается анализом занятости путей, сформированном на основе памяток приемосдатчика.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязательств ответчиком,  истец направил в адрес ответчика претензию.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее -Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В соответствии с условиями договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 10 июня 2024 г. по 13 июня 2024 г. на путях общего пользования железнодорожной были задержаны и простаивали вагоны по причинам, зависящим от грузополучателя.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждаются актами общей формы и памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств занятости путей необщего пользования и невозможности подачи на них вагонов, поскольку согласно анализу занятости пути необщего пользования ЗАО «КТСП», пути необщего пользования не были полностью заняты вагонами и могли принять задержанные на станции Шушары Окт ж.д.  вагоны.

Указанные доводы ответчика отклоняются в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пути, на которые согласно условиям договора можно было подать отставленные в пути следования вагоны, были заняты вагонами, прибывшими на станцию назначения в адрес ответчика ранее. 

Вагоны подаются на пути одновременно группой, что предусмотрено Инструкцией о порядке обслуживания пути необщего пользования и Договором организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что уборка вагонов с мест погрузки, выгрузки осуществляется Перевозчиком в количестве всей одновременно поданной партии вагонов. 

В пункте 10 Договора указано, что о готовности вагонов к уборке Владелец уведомляет Перевозчика по телефону № 

<

***> (внутренний номер 385), с последующим вручением письменного уведомления и приложением железнодорожных накладных, кроме документов, оформленных в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), которые должны быть предоставлены Перевозчику вместе с письменным уведомлением формы ГУ-2бВЦ до уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. 

Вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного пути необщего пользования Владельца только при наличии у Перевозчика надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию заявленных к уборке вагонов (абз. 2 п.10 Договора).

 В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащим закрытому акционерному обществу «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», примыкающем к железнодорожной станции Автово Октябрьской железной дороги, и используемом ЗАО «КТСП» от 2 февраля 2023 г. (далее – Инструкция), утвержденной в соответствии с Приказом МПС РФ от 18 июня 200 г. 3 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», расстановка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика под грузовые операции к местам погрузки-выгрузки и уборка вагонов после грузовых операций осуществляется по указанию ответственного работника ответчика.

Доказательств тому, что ответчиком было подано уведомление о размещении спорных вагонов на такие пути материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком уведомления о завершении грузовой работы свидетельствуют о завершении грузовой операции, но не о готовности их к уборке, в связи с чем, обязанность перевозчика по уборке вагонов указанных в уведомлениях не наступила. 

В связи с изложенными обстоятельствами на основании статьи 39 Устава ответчику обоснованно начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 9 144 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1688,76 руб. за период с 18.06.2024 по 12.05.2025, а также до момента фактической оплаты.

При принятии иска к производству истцу было предложено представить документальное обоснование начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Как указывает истец, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен с даты, следующей за датой отказа ответчика от подписания накопительной ведомости.

Накопительная ведомость - накопительная ведомость формы ФДУ-92, утвержденная распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333/р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Факт получения накопительной ведомости ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела не представлено документов в подтверждение согласования между сторонами срока платежа.

Вместе с тем, применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок просрочки исполнения денежного обязательства подлежит исчислению по истечении 7 дней, т.е. с 26.06.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 12.05.2025 составляет  1 587,11 руб.

Основания для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения претензии, как на то указывает ответчик, отсутствуют, поскольку в случае подписания ответчиком накопительной ведомости истец произвел бы списание денежных средств с лицевого счета ответчика в рамках договора об организации расчетов, следовательно, необоснованный отказ от подписания накопительной ведомости повлек возникновение на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 1 587,11 руб. за период с 26.06.2024 по 12.05.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 9 144 руб. 00 коп. платы, 1 587 руб. 11 коп. процентов за период с 26.06.2024 по 12.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 13.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906 руб. 17 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.