АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2705/2025

г. Белгород

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АСВ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 750 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по заявке П №588 от 29.06.2024 в размере 125 000 руб., неустойки за период с 06.08.2024 по 27.02.2025 в размере 25 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 июня 2025 года. 

Определением от 18 июня 2025 года предварительное судебное заседание было отложено на 06 августа 2025 года.

Определением от 06 августа 2025 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2025 года. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от представителя ООО «АСВ-ГРУПП» через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Суд, руководствуясь статьями 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 между ООО «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) и ООО «АСВ-ГРУПП» (Перевозчик) был заключен договор № 422 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1 установлено, что настоящий договор регулирует отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом, а также, в случае необходимости, отношения по выполнению определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка груза выполняется на основании подаваемых заказчиком в адрес перевозчика заявок (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия выполнения перевозки и ее оплаты, оговоренные в заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в настоящем договоре (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что перевозчик обязуется доставить в соответствии с условиями договора груз в пункт назначения в сроки и по маршруту, определенным в порядке, предусмотренном заявкой.

Заказчик оплачивает перевозчику услуги по перевозке грузов в согласованном размере, который определяется в соответствующей заявке на перевозку (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.16 в случае неисполнения заказчиком услуг по оплате перевозчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 20% (двадцать процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку груза автотранспортом П №588 от 29.06.2024, по условиям которой (пункт 1 ) перевозчик обязан оказать заказчику транспортные услуги по перевозке груза по маршруту: г. Москва, Россия – г. Самара (Самарская обл.), Россия, г. Самара (Самарская обл.), Россия – г. Москва, Россия (водитель ФИО1, фургон JAC):

- 1 место: (погрузка) Россия, г. Москва, поселение Марушкинское, дата – 29.06.2024, время – 23:00, груз – ягоды, фрукты;

- 2 место: (разгрузка) Ставропольский р-н, СП Васильевка, дата – 01.07.2024, время – 07:00, груз – ягоды, фрукты;

- 3 место: (разгрузка) Самарская обл., Волжский р-н, с. Преображенка, дата – 02.07.2024, время – 07:00, груз – ягоды, фрукты;

- 4 место: (разгрузка) Россия, г. Москва, поселение Марушкинское, дата – 04.07.2024, время – 12:00, груз – ягоды, фрукты.

Согласно пункту 2 заявки цена перевозки составляет 125 000 рублей, оплата в течение 10 рабочих дней.

ООО «АСВ-ГРУПП» свои обязательства выполнило полностью, что подтверждается счетами-фактурами №№ГФЛ00038931, ГФЛ00038932, ГФЛ00038671 от 29.06.2024, транспортными накладными от 29.06.2024, счетом-фактурой №647 от 04.07.2024.

По факту оказания транспортных услуг истец выставил ответчику счет на оплату №482 от 04.07.2024 на сумму 125 000 рублей, который последним оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с досудебной претензией от 23.01.2025.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по договору №422 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.05.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заявкой на перевозку груза автотранспортом П №588 от 29.06.2024, подписанной со стороны ответчика, а также счетами-фактурами и транспортными накладными. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по заявке на перевозку груза в размере 125 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2024 по 27.02.2025 в размере 25 750 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Заказчик оплачивает перевозчику услуги по перевозке грузов в согласованном размере, который определяется в соответствующей заявке на перевозку (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.16 в случае неисполнения заказчиком услуг по оплате перевозчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 20% (двадцать процентов) от суммы неисполненного обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Вместе с тем, в пункте 5.16 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заказчиком услуг по оплате перевозчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 20% (двадцать процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, не соответствующим условиям договора.

Согласно расчету суда, с учетом пункта 5.16, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 06.08.2024 по 27.02.2025, составляет 25 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 22.01.2025 года № 22-01-2025/14, заключенного истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), на основании которого истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по спору. Согласно п. 4.1. данного договора стоимость услуг  составляет 15 000руб. Также представлен договор № 5  об оказании юридических услуг от 20.07.2024 года. Заключенный между ИП ФИО2 (заказчик)  и ФИО3 (исполнитель). Пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику абоненсткую юридическую помощь (услуги). Абонентская помощь заключается в составлении претензионных писем, исковых заявлений, иных документов, представлении интересов заказчика и иных третьих лиц, документы составляются на основании документов, предоставленных ИП ФИО2

Согласно акту № 14 от 22.01.2025 года и платежному поручению № 87 от 23.01.2025 года юридические услуги оказаны и оплачены на сумму 15 000 руб.

Представленные в материалы дела договора свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем.

Договор об оказании юридических услуг от 22.01.2025 года № 22-01-2025/14 подписан сторонами данного договора, не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами несения судебных расходов непосредственно истцом.

Одним из критериев, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

При этом следует учитывать, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. Гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Под разумными, в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 Постановления N 1). Для сравнения стоимости аналогичных услуг могут рассматриваться, в частности, утвержденные советом адвокатской палаты конкретного региона, минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах 5 применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесенных заявителем судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, соразмерности и разумности понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, установленных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (с учетом изменений, внесенных протоколом N 4 от 31.05.2021), а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 14 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 538 руб. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 412 руб. 62 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АСВ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по заявке на перевозку груза автотранспортном          П №588 от 29.06.2024 в размере 125 000 руб., неустойку за период с 06.08.2024 года по 27.02.2025 года в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412 руб. 62 коп.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                      Журавлева Т.С.