Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 октября  2023  года

Дело № А40-143647/2023-144-1118

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2023  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 № 53-3225/2023

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.12.2022 № Д-87/2022, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит: признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 г. № 53-3225/2023 по жалобе ООО «СГЭС» от 03.05.2023 г. № 1681, в части следующих эпизодов:

1.1. В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», арбитражным управляющим не указаны ФИО привлеченных специалистов.

1.2. В разделе «Сведения о работниках должника» не указана дата уведомления работников о предстоящем увольнении.

1.3. В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения о закрытых (открытых) счетах должника, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает общество в заявлении, письмом от 01.06.2023г. № 53-3225/2023 «О ходе рассмотрения жалобы» административный орган сообщил что не усматривает наличия оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 по доводом жалобы конкурсного кредитора по пунктам 1, п. 4, п. 6, по части остальных нарушений управление указало на возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проводится административное расследование.

Не согласившись с указанным отказом посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела судом установлено, что в Управление Росреестра по г. Москве (далее Управление) 03.05.2023 поступила жалоба ООО «СГЭС» от 03.05.2023 № 1681 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭСК «Независимость».

Управлением, в рамках рассмотрения жалобы ООО «СГЭС» от 03.05.2023 № 1681 подготовлен ответ и направлен в адрес заявителя письмом от 01.06.2023 № 53-3225/2023, в котором сообщается, что по результатам рассмотрения данной жалобы, должностным лицом Управления 01.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 3897723 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В вышеуказанном письме, должностным лицом Управления дано разъяснение по доводам, в которых не усматривается наличие оснований для включения в определение о возбуждении дело об административном правонарушении от 01.06.2023 № 3897723.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего. 

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы). Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Приложением 5 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии с пп. «ж» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Довод заявителя о невозбуждении дела об административном правонарушении ввиду неуказания в отчете конкурсного управляющего от 17.01.2023 срока действия договоров привлечённых специалистов, судом отклоняется, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением по данному доводу было  возбуждено дело об административном правонарушении, о чем заявителю сообщено письмами от 01.06.2023 № 53-3225/2023, от 28.07.2023 № 13878/2023. Более того, по итогам административного расследования данный довод включен в протокол об административном правонарушении составленный в отношении арбитражного управляющего ФИО2 В порядке требований ст. 202, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности направлено в арбитражный суд, о чем также сообщено заявителю письмом от 31.07.2023 № 53-4961/2023.

Довод заявителя о невозбуждении  Управлением дела об административном правонарушении ввиду неуказания в отчете конкурсного управляющего от 17.01.2023 сведений о ФИО привлечённых специалистов, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего от 17.01.2023,  в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны ФИО привлеченных специалистов, а именно: ИП ФИО4 и  ИП ФИО4 

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО5 во исполнение пп. «ж» п. 5 Общих правил указал ФИО привлечённых специалистов в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023.

Таким образом, по данному доводу жалобы  Управление Росреестра по г. Москве обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Довода о том, что в отчете конкурсного управляющего от 17.01.2023 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» конкурсный управляющий ООО «ЭСК «Независимость» ФИО2 не указал сведения о закрытых (открытых) счетах должника и предпринятых мерах, обоснованно отклонен Управлением, ввиду следующего. 

С учетом Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражный управляющий обязан указывать сведения о закрытых (открытых) счетах должника, о предпринятых мерах, и результат.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023,  в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» арбитражный управляющий ФИО2 указал сведения о закрытых (открытых) счетах должника, о предпринятых мерах, и результат.

При этом, из жалобы и приложенных к ней документов,  Управлением не представлялось возможным установить какие именно сведения о закрытых (открытых) счетах арбитражный управляющий ФИО2 не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023.

Таким образом, Управление, обоснованно пришло к выводу о том, что по данному доводу жалобы отсутствовали достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим ФИО2 противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, общество просит суд  признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 г. № 53-3225/2023 по жалобе ООО «СГЭС» от 03.05.2023 г. № 1681, в части следующего эпизода: в разделе «Сведения о работниках должника» не указана дата уведомления работников о предстоящем увольнении.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  Управлением Росреестра по г. Москве вынесено определение об исправлении опечатки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2023 № 3897723.

О вышеуказанных обстоятельствах заявителю сообщено письмом от 27.06.2023 № 53-4054/2023.

Из определения об исправлении опечатки следует, что указанный довод возбужден в рамках административного расследования от 01.06.2023 № 3897723, о чем также заявителю сообщено письмами Управления от 27.06.2023 № 53-4054/2023, 28.07.2023 № 13678/2023, и включен в протокол об административном правонарушении составленный в отношении арбитражного управляющего ФИО2  В порядке требований ст. 202, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности направлено в арбитражный суд, о чем сообщено заявителю письмом от 31.07.2023 № 53-4961/2023.

Кроме того, судом установлено, что ООО «СГЭС» подана жалоба в Арбитражный суд города Москвы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭСК «Независимость» ФИО2 с аналогичными доводами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-230532/20-88-414 «Б» установлено, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 соответствуют требованиями разумности и добросовестности, а также что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует нарушение Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе по отражению информации в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого отказа судом не установлено. 

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.3, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП  и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 № 53-3225/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья            Г.Н. Папелишвили