АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл 

21 мая 2024  года                                                                                 Дело А48-3368/2024

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая  2024  года.

В полном объёме решение  суда изготовлено  21  мая  2024  года.

   Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по заявлению Прокурора Северного района города Орла (

<

...>) к ФИО1 (Орловская область, г. Орёл) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

         При участи:

от заявителя – старший помощник прокурора Северного района г. Орла Кудрявцева Н.В. (доверенность от 20.05.2024 № 41-2024, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 321320 от 18.10.2021);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Прокурор Северного района города Орла (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о  привлечении  ФИО1 (далее- ответчик,   ФИО1)   к административной ответственности   по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях (далее-  КоАП РФ) и назначении ему наказания   в виде административного штрафа в размере  40 000 руб. 

          Обосновывая заявленное  требование, Прокурор указал, что   в нарушение требований действующего законодательства, бывшим генеральным директором ООО «СУ-5» ФИО1 не представлены  бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  и подлинные  документы.

 

   Ответчик    в судебное заедание  не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-  АПК РФ), письменный отзыв не представил, возражений не заявил.

             Заслушав доводы  заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает  заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по  следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела и установлено судом,    Прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ООО «СУ-5» по факту несвоевременной передачи бывшим руководителем ООО «СУ-5» ФИО1 арбитражному управляющему ФИО2 документов, 

           Проверкой установлено, что  определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023  (резолютивная часть оглашена   11.01.2023) по делу № А48-9498/2018 в отношении ООО «СУ-5» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом НП СРО АУ «Меркурий»

          Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2023, на сайте ЕФРСБ- 17.01.2023.

           Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена  20.12.2023) по делу № А48-9498/2022 ООО «СУ-5» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.   Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ-5» возложено на ФИО2

           В резолютивной  части  решения Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2023 по делу № А48-9498/2022 также  указано, что  с даты принятия решения о признании ООО «СУ-5» банкротом, наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закона о банкротстве) и что руководитель ООО «СУ-5» в течение трех дней должен обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

         23 декабря 2023 года  конкурсным управляющим ФИО2 бывшему генеральному директору ООО «СУ-5» ФИО1 по юридическому адресу организации, по адресу его регистрации направлено требование, в котором  указано на необходимость передачи   в течение  трех дней  с даты  утверждения  конкурсного  управляющего  бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей, подлинников документов.

          В нарушение требований действующего законодательства, бывшим генеральным директором ООО «СУ-5» ФИО1 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы.

            По данному факту,  15.03.2024  заместителем прокурора  Северного  района г. Орла   советником юстиции  Зининой  Н.В.   в присутствии  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

         ФИО1   разъяснены права и  обязанности  предусмотренные  ст. 25.1, 28.2  КоАП РФ   и вручена копия постановления, о чем имеются  соответствующие  отметки в постановлении. 

           Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

           Частью 6 ст.205  АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 N 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

 В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

 Таким образом, законом установлена обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить (передать) конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

 Поскольку ведение бухгалтерского учета и отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель и именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин не предоставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

    Событие административного правонарушения образует как виновное бездействие, так и уклонение или отказ от предоставления арбитражному управляющему требуемой информации - в конструкции объективной стороны правонарушения, как она изложена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, уклонение указано в качестве одного из видов воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

 Согласно выписке из  ЕГРЮЛ,  ФИО1 являлся генеральным директором  ООО  «СУ-5» с  21.09.2022.

    Исходя из вышеизложенного, ФИО1 как  генеральный директор ООО "СРУ -5" является субъектом вменяемого правонарушения, именно на него решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2023  по делу N А48-9498/2023, вступившем в законную силу,  возложена обязанность по передаче в течение трех дней конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в связи с чем именно данное лицо несет ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

                В силу части 1  статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

             На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

             Собранными  по делу  доказательствами подтверждаются наличие  в действиях  ФИО1  объективной стороны  административного  правонарушения, ответственность  за которое  предусмотрена  ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: постановлением  от 15.03.2024  «О возбуждении  дела об административном правонарушении», вступившем в законную силу  решением   Арбитражного суда Орловской области от  27.12.2023 (резолютивная часть решения  оглашена 20.12.2023) по делу №А48-9498/2022, требованием   от 23.12.2023,   а  также объяснениями   ФИО1 от  05.03.2024, и от 15.03.2024.

           Из объяснений   ФИО1 от  05.03.2024 и от 15.03.2024  следует, что   поскольку была  подана  жалоба  на решение  Арбитражного  суда Орловской области от  27.12.2023  по делу №А48-  9498/2022, общим собранием кредиторов  принято решение   о назначении  другого  конкурсного  управляющего, он полагал, что  нет необходимости передаче  документов  ФИО2

           Факт не передачи   оригиналов   документов   конкурсному  управляющему  ФИО2,    в казанных объяснениях  ФИО1 не отрицал.

          Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, ФИО1 не представил ни при решении прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, бездействие ФИО1 выразившееся в не передаче   во исполнение   вступившего в законную силу  решения  Арбитражного  суда Орловской области от  27.12.2023  по делу №А48-  9498/2022 и требования конкурсного управляющего от 23.12.2023 документов должника, указывает на наличие в данном бездействии события и объективной стороны административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

            Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

            Срок  привлечения  ответчика  к административной     ответственности,  установленный  ч. 1 ст.  4.5 КоАП РФ,   заявителем    не пропущен.

            В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

           В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

          При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

           Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

           Положения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

          В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных ФИО1 нарушений императивных требований Закона о банкротстве, арбитражный суд    считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

              Вместе с тем,   в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

             Согласно  ч. 3 ст. 3.4  КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

             Санкция ч. 4  ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

            Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат

выяснению при назначении наказания.

            При этом, часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

          Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

          Ранее ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного Прокурором в материалы дела не представлено.

            Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

          Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

       Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая, что вменное административное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено), характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

            Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае  будет носить неоправданно карательный характер.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                                   РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орел, зарегистрированного  по  адресу:  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в    арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия

 

Судья                                                                                     А.А. Жернов