АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12549/18

18 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (Приказа от 12.01.2018 № 16-Л),

 

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:  представитель  не явился;

от заинтересованного лица: представитель не  явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее  по тексту - общество)  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании недействительным  Приказа  Государственной жилищной инспекции от 12.01.2018 № 16-Л.

Стороны  по делу  явку  своих представителей в судебное  заседание  не обеспечили.

Дело  рассмотрено  по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации в  отсутствии  лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом   о времени и месте проведения  судебного заседания.

Исследовав  письменные  доказательства, суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Судом  установлено, что общество  осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными  домами и является  владельцем  лицензии  от 02.04.2015 №061000024, в  которую  включен и  многоквартирный  дом №5/2  по ул. Гагринской гор. Ростова-на-Дону.

В Жилищную инспекцию  23.11.2017  поступило  заявление ООО "УК ВОЕНВЕД" о внесении  изменений в  Реестр  лицензий  Ростовской  области в отношении названного многоквартирного дома.

После проведения  проверки достоверности  представленных  сведений был  установлен  факт  наличие в  Реестре лицензий сведений  по  названному  дому в отношении УК "ЮГ-ТТ", в  связи с  чем,  рассмотрение на основании  Приказа от 07.12.2017  рассмотрения  заявления  было  приостановлено.

Должностным  лицом   Жилищной инспекции  у УК "ЮГ-ТТ" и  УК "ВОЕНВЕД" были  истребованы  дополнительные  документы.

По результатам  дополнительно представленных сведений,  Жилищной  инспекцией  был  издан  Приказ от 12.01.218 №16-Л,  которым жилой  дом №5/2  по ул. Гагринской  гор. Ростова-на-Дону был  включен в  Реестр  лицензий в  отношении   управляющей  компании - ООО "УК ВОЕНВЕД"" с  внесением  соответствующих  изменений в  Реестр  относительно предыдущей организации, ранее осуществляющей  управление указанным МКД.

Не  согласившись  с  исключением   жилого  дома  из  Реестра  лицензий и  соответственно с  изданным  Приказом, общество  оспорило  его в  судебном  порядке.

При  вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трехмесячный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом по уважительным причинам.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Оспариваемый  Приказ  издан  12.01.2018, соответственно  срок, установленный  частью 4 статьи 198  АПК РФ,   истек  12.04.2018.

Ходатайство  о восстановлении  пропущенного срока  обществом  не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр;  б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Оценив  и исследовав   по правилам  статей  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о том, что   сведения  о внесении  изменений в  Реестр  лицензий  Ростовской области публикуются в  информационно-телекоммуникационной  сети Интернет и  доказать уважительность пропуска срока  и заявить об этом  лежит  на лице, обратившимся в  арбитражный  суд.

Пропуск  срок  для  обращения в арбитражный  суд с    требованиями, заявленными   в  соответствии с  главой  24  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  является  самостоятельным основаниям  для отказа в  удовлетворении заявления.

Расходы  по оплате  государственной пошлины  подлежат отнесению  на заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     И.В. Чернышева