ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010-132

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г.Петровой,

при участии:

от ООО «Аквариус-Арт» Мироновой И.В. по доверенности от 25.05.2017,

от конкурсного управляющего Урсакий В.В. по доверенности от 05.04.2019,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34803/2018)  ООО «Аквариус-Арт» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2018 по делу № А21-9144/2010-132 (судья  Талалас Е.А.) в частях отказов по жалобам ООО «Аквариус-Арт» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. возложенных на него обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Твое жилье»,

привлеченные лица: НП СОПАУ «Альянс управляющих», Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

11.08.2017 в суд поступила жалоба кредитора ООО «Аквариус-Арт» на ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье», выразившееся в необоснованном получении денежной суммы в размере 4187450, 96 руб.; 01.11.2017 жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего от 21.06.2017 и 21.09.2017 в графах №№ 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44 и неисполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы; 13.11.2018 - жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, несоблюдении сроков реализации имущества должника,  неповедении торгов по продаже оставшейся части имущества; 24.05.2018 - жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в незаконном заключении договора с Мельниковым С.Г. и выплате помощнику конкурсного управляющего Мельникову С.Г. вознаграждения в размере 814193,55 рублей за счет имущества должника. Определением от 10.07.2018 все жалобы объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен №А21-9144-132/2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018  признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г. в части неотражения в отчетах от 21.09.2017 достоверных сведений о расходовании денежных средств в размере 2882301,35 рублей;  в части получения из конкурсной массы 354770,22 руб. заемных денежных средств. В удовлетворении жалоб о необоснованном получении денежной суммы в размере 4 187 450, 96 рублей; недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего от 21.06,2017 и 21.09.2017 в графах №№ 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44; затягивании процедуры конкурсного производства; несоблюдении сроков реализации имущества должника; не поведении торгов по продаже оставшейся части имущества (далее - Жалоба № 3); в незаконном заключении договора с Мельниковым С.Г. и выплате помощнику конкурсного управляющего Мельникову С.Г. вознаграждения в размере 814 193, 55 рублей за счет имущества должника,  отказано. 

ООО «Аквариус-Арт» подана и в судебных заседаниях поддержана  апелляционная жалоба в частях отказов по жалобам ООО «Аквариус-Арт» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. возложенных на него обязанностей. По необоснованному получению денежной суммы в размере 4187450,96 рублей ООО «Аквариус-Арт» ссылалось, что сумма заемных денежных средств, полученных ООО «Твое жилье» от Мельникова И.Г. согласно приходным кассовым ордерам на выплату заработной платы с 01.11.2013 по 05.03.2015 составила 1017550 руб. (подтверждение выплаты заработной платы в сумме 2882301,35 руб. не представлено), в связи с чем расходы конкурсного управляющего были возмещены за счет платежа от 03.12.2015 на сумму 1599610 рублей. Кроме того, заработная плата привлеченных сотрудников выплачивалась в безналичном порядке на карты сотрудников, а заемные средства конкурсного управляющего на расчетный счет должника не вносились. По недостоверному отражению сведений в отчетах конкурсного управляющего от 21.06.2017 и 21.09.2017 в графах №№ 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44 и неисполнению обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы ООО «Аквариус-Арт» ссылалось на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что расхождения в отчетах от 16.06.2017 и 21.09.2017г. не нарушают права кредиторов, поскольку, по мнению конкурсного кредитора, суммы, которые значились оплаченными в отчете от 16.06.2017, в отчете от 21.09.2017 указаны как оплаченные за счет собственных средств конкурсного управляющего, в связи с чем он получает право на их возмещение. В отношении претензий по затягиванию процедуры конкурсного производства, несоблюдения сроков реализации имущества должника;  неповедения торгов по продаже оставшейся части имущества  ООО «Аквариус-Арт» указало, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для отложения продажи квартир в связи с наличием апелляционных и кассационных жалоб, поскольку определение суда от 25.05.2017 об утверждении положения о порядке проведения торгов по продаже квартир подлежало немедленному исполнению. По доводу о незаконном заключении договора с Мельниковым С.Г. и выплате помощнику конкурсного управляющего Мельникову С.Г. вознаграждения в размере 814193,55 руб. за счет имущества должника  конкурсный кредитор ссылался, что собранием кредиторов не принималось решение о привлечении Мельникова С.Г. в качестве специалиста повторно по договору от 01.02.2015. 

Конкурсный управляющий в представленных отзывах и в судебных заседаниях возражал относительно апелляционной жалобы, определение в обжалуемой части просил оставить без изменения, указывая, что судом первой инстанции всесторонне оценены доводы ООО «Аквариус-Арт» и им дана оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам и  нормам Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, а также представленные в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ,  учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 в отношении ООО "Твое жилье" введена процедура наблюдения. Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 21.10.2013 ООО "Твое жилье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Определением от 27.06.2017 произведена замена в третьей очереди реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО «Балткерамика», чьи требования в размере 2160611 руб. 90 коп. включены в реестр требований кредиторов 06.04.2011,  в части суммы 10000 руб. на  ООО «Аквариус-Арт», получившее право требования к должнику  по договору цессии № 1 от 02.05.2017. Определением от 19.09.2017 произведена  замена  ООО «Аквариус-Арт» в сумме требований 5000 руб. на правопреемника Смирнову А.Ю.

11.08.2017 ООО «Аквариус-Арт», полагая нарушенными свои права конкурсного кредитора действиями (бездействием) конкурсного управляющего Мельникова И.Г., из которых только отчетные сведения в сентябре 2017 года относились к периоду приобретения указанным лицом статуса кредитора, а остальные имели место задолго до создания ООО «Аквариус-Арт»,  обратилось в арбитражный суд с первой жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Указанная и последующие жалобы конкурсного кредитора объединены в одно производство.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в части требований, не усмотрел ни нарушения требований  законодательства, ни нарушения прав конкурного кредитора, инициировавшего обособленный спор, указав, что  привлеченным работникам заработная плата была выплачена, общая сумма выплат привлеченным работникам за период внешнего управления составила 2932243 рублей; за период конкурсного производства по состоянию на 31.10.2015 - 2911160 рублей, т.е. более 5 млн. рублей, что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.06.2017;  в отчетах от 16.06.2017 и 21.09.2017 в графах №№ 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44 имеются расхождения в части указания источников выплат текущих платежей, между тем, такое расхождение не привело к наступлению неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, поскольку внесенные в отчет от 21.09.2017 сведения носили уточняющий характер; конкурсный управляющий объективно не мог приступить к реализации 9 квартир в связи с судебными разбирательствами, в том числе инициированными кредиторами, которые продолжались около 2-х лет, торги по реализации 9 квартир с учетом сроков судебных разбирательств были обоснованно назначены на 14.12.2017, т.е. после вынесения постановления кассационной инстанции от 06.12.2017 по делу NoA21-6141/2016; трудовое соглашение от 01.02.2015 заключено с Мельниковым С.Г. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы согласовали привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего работников на весь период конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не нашедшие объективного подтверждения при апелляционном рассмотрении обособленного спора.

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору должника обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Действия (бездействие) арбитражного управляющего считаются соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Закона. 

Участвующими  в деле о банкротстве лицами жалоба ООО «Аквариус-Арт» не была поддержана, о нарушении прав кем-либо из конкурсных кредиторов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего не заявлялось.

При рассмотрении жалобы ООО «Акариус-Арт» конкурсным управляющим даны  приемлемые  мотивированные и документально подтвержденные пояснения по всем претензиям кредитора, и соответствующие возражения по жалобе  и документы лицом, инициировавшим обособленный спор и апелляционное обжалование, в нарушение  статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

 В материалы обособленного спора представлены приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, подтверждающие, что заработная плата привлеченным работникам выплачивалась конкурсным управляющим не через расчетный счет должника, а через кассу должника. За период внешнего управления была произведена выплата привлеченным работникам в размере 2932243 руб., за период конкурсного производства по состоянию на 31.10.2015 - 2911160 руб.

В соответствии с отчетом внешнего управляющего от 10.10.2013 в период внешнего управления для осуществления деятельности внешнего управляющего были привлечены: помощник внешнего управляющего Мельников С.Х. (размер вознаграждения 40000 руб.), охранник Леник А.С. (1400 руб/смена), охранник Кудлай И.Б. (1400 руб./смена), подсобный рабочий Трофименко А.Н. (800 руб. в день за фактическое отработанное время), юрист Чеботарев М.В. (30000 руб.), бухгалтер Савицкая Е.Ю. (30000 руб.), юрист Сенаторова С.В. (15000 руб.), прораб-мастер Рахимов А.З. (57500 руб.). В отчете внешнего управляющего от 10.10.2013 указано, что задолженность по заработной плате на 30.09.2013 составляет 3309528 руб., привлеченным работникам оплачивались из личных средств внешнего управляющего в счет заработной платы заемные средства, всего оплачено 1863100 руб. Согласно банковским выпискам за период с 24.09.2012 по 03.10.2013 на счет должника поступило 2722922,25 руб., которые полностью были израсходованы на текущие расходы внешнего управления. Расходование данных денежных средств конкурсным кредитором не оспаривалось. По данным выпискам за период с 24.09.2012 по 03.10.2013 отсутствует перечисление денежных средств на заработную плату привлеченным лицам. Внесение Мельниковым И.Г. заемных денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1 от 16.04.2012, № 2 от 18.05.2012, № 3 от 15.06.2012, № 4 от 17.072012, № 5 от 20.08.2012, № 6 от 18.09.2012, № у от 16.10.2012, № 8 от 19.11.2012, № 9 от 14.12.2012, № 10 от 24.12.2012, № 1 от 18.01.2013, № 2 от 20.02.2013, № 3 от 07.03.2013, № 4 от 19.04.2013, № 5 от 13.05.2013, № 6 от 16.05.2013, № 7 от 17.06.2013, № 8 от 22,07.2013, № 10 от 23.08.2013, № 11 от 28.08.2013, № 12 от 27.09.2013, от 18.10.2013 с основанием платежей «заемные средства в счет заработной платы». Общая денежная сумма внесенных денежных средств в кассу должника в период внешнего управления составила 1921300 руб.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Вопреки доводам ООО «Аквариус-Арт», указанные приходные кассовые ордера свидетельствуют о фактическом заключении договора займа в период внешнего управления ООО «Твое жилье». Внесенные Мельниковым И.Г. в кассу должника денежные средства были израсходованы - 1870800 руб. - на выплату заработной платы привлеченным лицам, остальные  внесены на расчетный счет должника.

Внесенная 14.12.2012 на расчетный счет денежная сумма в размере 50000 руб. была перечислена в составе денежных средств должника следующим образом: 17.12.2012 - 640 руб. ЗАО «Интерфакс», 17.12.2012 - в сумме 54444,06 руб. на счет ЗАО «Коммерсант» за публикацию объявления, 500 руб. в составе остатка денежных средств должника в размере 1000 руб. 13.05.201З была списана банком за ведение счета. Факт выплаты заработной платы работникам в размере 1870800 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами  №№ 1-42  за период с 16.04.2012 по 18.10.2013. При этом за указанный период у привлеченных работников отсутствовали финансовые претензии к ООО «Твое жилье», и доводы ООО «Аквариус-Арт» об отсутствии займов со стороны внешнего управляющего Мельникова И.Г. не соответствуют представленным доказательствам. 

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.06.2017, в период конкурсного производства для осуществления деятельности конкурсного управляющего были привлечены: помощник конкурсного управляющего Мельников С.Г. (40000 руб.), охранник Леник А.С. (1400 руб/смена), охранник Кудлай И.Б. (1400 руб/смена), бухгалтер Савицкая Б.Ю. (30000 руб.), юрист Сенаторова СВ. (15000 руб.), юрист Половикова Н.В. (15000 руб.), прораб-мастер Рахимов АЛ. (57500 руб.).

В период конкурсного производства по приходным кассовым ордерам № 14 от 22.10.2013, №  15 от 01.11.2013, №  16 от 16.11.2013, №  17 от 29.112013, № 18 от  10.12.2013, № 2 от 28.012014, № 3 от 07.022014, № 4 от 27.022014, № 5 от 19.03.2014, № 6 от 31.03.2014, № 7 от 21.042014, № 8 от 29.052014, № 9 от 27.062014, № 10 от 05.112014, № 11 от 29.12.2014, № 1 от 20.012015, № 2 от 05.02.2015, №  3 от 05.03.2015, № 11 от 03.122015, № 16 от 30.12.2015, № 1 от 05.042016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 18.10.2016 Мельниковым И.Г. в кассу должника были внесены денежные средства в качестве заемных в размере 1146510 руб. В этот же период из кассы ООО «Твое жилье» привлеченным работникам была выплачена заработная плата в общем размере 1056500 руб., что подтверждается расходными, кассовыми ордерами № 45 от 22.102013, № 47 от 01.11.2013, № 49 от 18.11.2013, № 48 от 18.11.2013, № 53 от 29.11.2013, № 52 от 29.11.2013, № 51 от 29.11.2013, № 50 от 29.112013, № 57 от 25.122013, № 56 от 25.12.2013, № 55 от 25.12.2013, № 54 от 25.12.2013, № 2 от 28.01.2014, № 1 от 28.01.2014, № 4 от 07.02.2014, № 3 от 07.02.2014, № 6 от 27.02.2014, № 5 от 27.02.2014, № 8 от 19,032014, № 7 от 19.03.2014, № 9 от 31.03.2014, б/н от 21.04.2014. Денежная сумма в размере 90660 руб. была внесена на расчетный счет должника, и 05.03.2015, 30.12.2015, 05.04.2016, 31.05.2016, 18.10.2016 была списана банком за свои услуги,  83860 руб. - 26.12.201З осуществлен возврат займа. Таким образом, всего за период внешнего управления и конкурсного производства Мельниковым И.Г. были внесены денежные средства в качестве заемных денежных средств 3067810 руб., и  довод ООО «Аквариус-Арт» о внесении займов только за период с 01.11.2013 по 05.03.2015 на сумму 1017550 руб. не соответствует представленным кассовым документам за период внешнего управления и конкурсного производства ООО «Твое жилье». Возврат Мельникову И.Г. 2882301,35 руб. при представленных доказательствах внесения в кассу должника займов в общей сумме 3067810 руб., свидетельствует о правомерном получении денежных средств конкурсным управляющим.

По доводам конкурсного кредитора о недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего от 16.062017 и 21.09.2017 в графах № № 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44 и неисполнении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что расхождение не привело к наступлению неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, поскольку внесенные в отчет от 21.09.2017 сведения носили уточняющий характер.

При оплате текущих расходов должника за счет денежных средств Мельникова И.Г. последующее возмещение должником понесенных расходов должника не является уменьшением конкурсной массы должника. Очередность сохраняется применительно к погашаемым требованиям, с которыми ООО «Аквариус-Арт» в силу отнесения 5000 руб. к третьей реестровой очереди не конкурирует.

В отношении затягивания процедуры конкурсного производства; несоблюдения сроков реализации имущества должника (9 квартир); непроведения торгов по продаже оставшейся части имущества доводы  подателя  жалобы также не нашли  подтверждения. 

В  ходе конкурсного производства были выявлены имущественные права должника по договорам участия в долевом строительстве в отношении 54 квартир, расположенных по адресу: г. Калининград, пер. Иртышский, по которым должник выступал в качестве участника долевого строительства. Кроме того из материалов дела следует и установлено судебными актами по делу №A21-6141/2016, что между ООО "Твое жилье" (заемщиком) и банком было заключено кредитное соглашение от 28.03.2008 N КС-710000/2008/0001, в обеспечение исполнения которого сторонами был заключен договор о залоге права требования от 08.04.2008, по условиям которого общество (залогодатель) передало банку (залогодержатель) в залог права требования к застройщику по договорам участия в долевом строительстве согласно перечню (приложение N 1 к договору). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 54 квартир зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с наличием разногласий с залоговым кредитором в арбитражном суде были утверждены 4 положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в отношении 54 квартир (далее - Положения). В ходе конкурсного производства требования залогового кредитора были погашены в полном объеме за счет реализации 45 квартир, реализация завершена в октябре 2015 года. Определением суда от 03.02.2016 по делу N А21-9144/2010 по ходатайству конкурсного управляющего требования банка в размере 89701336 руб. 83 коп., обеспеченные залогом имущества должника, исключены из реестра требований кредиторов, по состоянию на 01.12.2015 расчеты с банком в части требований, обеспеченных залогом, окончены, требования погашены за счет реализации большей части предмета залога.

В связи с необходимостью реализации оставшегося имущества (9 квартир), неоднократно созывались собрания кредиторов. 01.12.2015, 28.03.2016 и 23.06.2016 в повестку дня собраний был включен вопрос о согласовании начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в отношении оставшихся 9 квартир. Собрания  были признаны не состоявшимися по причине неявки кредиторов и отсутствия кворума (на собрания являлся только уполномоченный орган с сумой голосов 0,54%). 04.12.2015 конкурсный управляющий  обратился к залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО) с письмом  с предложением совершить действия, направленные на снятие ограничений (обременении) в отношении 9 квартир, оставшихся после полного погашения требований залогового кредитора, в отношении которых в ЕГРП сохранялась запись об ипотеке. Отчета не последовало, и конкурсный управляющий  обратился суд с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости - 9 квартир, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, пер. Иртышский, д. 4. Решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 26.10.2016 по делу NoA21-6141/2016 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 N Ф07-2311/2017 по делу N А21-6141/2016 решение от 26.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А21-6141/2016 отменены. Исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, обременение в виде ипотеки в отношении 9 спорных квартир, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, пер. Иртышский, д. 4, прекращено.

24.06.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в отношении оставшихся 9 квартир. В связи с судебным разбирательством по делу № А21-6141/2016 производство по рассмотрению ходатайства об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника было приостановлено. Определением от 25.05.2017 по делу А21-9144/2010 Положение утверждено. Конкурсным кредитором ООО «Стартинвест» была подана апелляционная жалоба на указанное определение, по результатам рассмотрения которой постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 определение от 25.05.2017 оставлено без изменения. Конкурсными кредиторами ООО «Стартинвест» и Некупленным Ю.Н. поданы кассационные жалобы на определение от 25.05.2017 и постановление от 07.08.2017. Постановлением кассационной инстанции от 06.12.2017 кассационные жалобы оставлены без удовлетворения. Торги по реализации 9 квартир с учетом сроков судебных разбирательств были назначены на 14.12.2017, т.е. после вынесения постановления кассационной инстанции от 06.12.2017 по делу NoA21 -6141/2016. Таким образом вины Мелникова И.Г. в затягивании процедуры  не имеется.  Опубликование сообщения о торгах после рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (окончание спора между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами) являлось целесообразным и эффективным, ввиду того, что в случае отмены вышестоящими судами определения от 25.05.2017, названные обстоятельства послужили бы основанием для расторжения договора с победителем торгов в судебном порядке; утверждения нового порядка продажи имущества; новой публикации сообщений о торгах, что могло повлечь только увеличение расходов и затягивание процедуры банкротства. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по объективным причина конкурсный управляющий не мог приступить к реализации 9 квартир в связи с судебными разбирательствами, в том числе инициированными кредиторами, которые продолжались около 2-х лет.

По доводу о  незаконности заключения договора от 01.02.2015 между ООО «Твое жилье» в лице Мельникова И.Г. и Мельникова С.Г., как было установлено определением суда от 01.10.2018, привлечение Мельникова С.Г. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника состоялось дважды: по трудовому соглашению от 21.10.2013 (данное привлечение кредитором не оспаривается) и на основании трудового соглашения от 01.02.2015 (приказом от 28.09.2015 действие трудового договора, от 01.02.2015 прекращено 30.09.2015). Согласно п. 3 трудового соглашения от 21.10.2013 срок исполнения работы с 21 октября 201З  года на период конкурсного производства. При этом привлечение в качестве помощника управляющего Мельникова С.Г. по трудовому договору от 21.10.2013 на срок конкурсного производства было одобрено собранием кредиторов, которое было оформлено протоколом от 12,02.2014 на этом же собрании кредиторами большинством голосов (97,01%) утверждена смета расходов на конкурсное производство на привлеченных специалистов, согласован размер вознаграждения и источник выплат - имущество должника. Прекращение 31.10.2014 с Мельниковым С.Г. трудового соглашения от 21.10.2013 было направлено на разумность и целесообразность уменьшения осуществления расходов за счет конкурсной массы должника. Привлечение во второй раз 01.02.2015 Мельникова С.Г. вызвано необходимостью проведения мероприятий в отношении выявленного имущества в процедуре конкурсного производства по ул. Иртышской: оформление документации по заключению договоров купли-продажи в отношении 54 квартир, подготовке проведения торгов и регистрации прав на имущество, что в указанных условиях по объему работы являлось целесообразным и необходимым. Доводы кредитора о необходимости повторного согласования привлечения Мельникова С.Г. с кредиторами, являются несостоятельными, поскольку кредиторы согласовали привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего работников на весь период конкурсного производства, как и трудовое соглашение от 21.10.2013, предусматривало срок исполнения работы — период конкурсного производства. При этом большинством конкурсных кредиторов действия (бездействие) Мельникова И.Г. не обжаловались

При этом прерывание трудовых отношений с Мельниковым С.Г. на 3 месяца (от даты прекращения трудового договора от 21.10.2013 - 31.102014 до даты заключения нового — 01.02.2015) привело к уменьшению несения затрат на заработную плату за счет конкурсной массы должника, что не может свидетельствовать о нарушении прав конкурсных кредиторов должника.

По части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ООО «Аквариус-Арт» предложило в формате статьи 60 Закона о банкротстве  провести ретроспективную проверку деятельности конкурсного управляющего Мельникова И.Г., начиная с периода внешнего управления и  открытия конкурсного производства притом, что иными многочисленными кредиторами должника претензий не заявлялось, хотя вся информация по движению денежных средств и привлеченным лицам была доступна в порядке статьи 143 Закона о банкротстве. Приобретая право требования 10000 руб. к организации, находящейся  в процедурах банкротства уже 7 лет, ООО «Аквариус-Арт» не подтвердило действительный экономический смысл своего поведения. При этом конкурсный управляющий Мельников И.Г. не уклоняется от исследования обстоятельств, предлагаемых  ООО «Аквариус-Арт» к ревизии, не использует способ защиты по сроку давности; а судебные издержки конкурсной массы (почтовые рассылки, техническая подготовка процессуальных документов и доказательств) превысили кредиторскую задолженность ООО «Аквариус-Арт» в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аквариус-Арт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков