г. Владимир  

 

«26» мая 2022 года                                                           Дело № А38-6214/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2022 по делу № А38-6214/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл от 15.07.2021, 

при участии в деле третьего лица – акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

 

В судебном заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №3 сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Между обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (далее – Общество, медицинская организация) и акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала (далее - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Общество обязалось с 18.01.2021 оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В рамках указанного договора и территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Марий Эл Общество оказывало застрахованным лицам медицинскую помощь по профилю «травматология и ортопедия».

Пунктом 7.1 договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность по оплате медицинской помощи, оказанной обществом, на основании реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. Медицинской организацией предъявлен в страховую медицинскую организацию счет на медицинские услуги от 01.04.2021 № 11-ОБ.

Согласно пункту 7.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить в соовтетствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена медико-экономическая экспертиза по 1 случаю оказания медицинской помощи в условиях дневного стационара и 3 случаям оказания медицинской помощи в условиях стационара по профилю «травматология и ортопедия».

По результатам первичной медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией: в информированном добровольном согласии не указаны название операции, вид анестезиологического обеспечения, неправильно указано количество проведенных койко-дней, что зафиксировано в актах медико-экономической экспертизы от 31.05.2021 № 3222/39029630, № 3222/39198981, № 3222/39113409, № 3223/38124292.

На основании претензий Общества Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее – Фонд) организовано проведение повторной медико-экономической экспертизы, директором Фонда издан приказ от 10.06.2021 № 128 «О проведении повторной экспертизы по претензии Общества к актам медико-экономической экспертизы от 31.05.2021 № 3222/39029630, 3222/3918981, 3222/39113409, 3223/38124292, проведенной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Фондом проведена реэкспертиза и подтверждено в 4 оспариваемых в претензии случаях такое нарушение, как не указание в информированном добровольном согласии наименования оперативного вмешательства, о чем составлено заключение по результатам реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы от 12.07.2021 № 25-М.

Повторная медико-экономическая экспертиза оформлена решением в виде приказа от 15.07.2021 № 155 «О результатах рассмотрения претензий Общества от 08.06.2021  № 223,  224,  225,  226 к актам медико-экономической экспертизы от 31.05.2021 № 3222/39029630, 3222/3918981, 3222/39113409, 3223/38124292 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Приказом Фонда от 10.11.2021 № 262 исправлена опечатка в приказе от 15.07.2021 № 155 в части указания верного номера акта медико-экономической экспертизы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 15.07.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Решением от 19.01.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии нормативного акта, обязывающего в информационном согласии отражать наименование конкретного оперативного вмешательства.

Общество считает, что финансовая санкция с кодом нарушения 4.3 в виде 10% от стоимости оперативного вмешательства не является соразмерной выявленному нарушению.

Как полагает Общество, действуя по аналогии с Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» (далее – Приказ № 1177н), информированное добровольное согласие на операцию им было получено в надлежащем виде, проведено оперативное вмешательство и претензий от пациента не поступало.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Фонд и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Статьей 39 Закона № 326-ФЗ установлены требования к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемым между страховыми и медицинскими организациями, а также к сторонам таких договоров.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, МЭЭ, ЭКМП, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Общество, оспаривая решение Фонда, настаивает на отсутствии в его бездействии нарушения в виде не указания в информированном добровольном согласии вида оперативного вмешательства. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №  323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

При этом, под медицинском вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (статья 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1). При этом медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в том числе, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю (пункт 1 части 9).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Приказом утверждены порядок и формы дачи информированного добровольного согласия в отношении отдельных видов медицинского вмешательства при получении первичной медико-санитарной помощи. Единая форма такого согласия либо отказа от медицинского вмешательства при оказании иных видов медицинской помощи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утверждена. До утверждения такой формы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти именно на медицинскую организацию возложена обязанность по разработке информированного добровольного согласия на виды медицинского вмешательства, не поименованные в Приказе № 1177н.

Единственным документальным доказательством дачи пациентом или его законным представителем информированного добровольного согласия о методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях выступает документ, подписанный самим пациентом или его представителем, который содержит разъяснения, поименованные в части 1 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ. 

При этом, отсутствие в информированном добровольном согласии сведений, поименованных в статье 20 Федерального закона № 323-ФЗ, не может свидетельствовать о даче пациентом такого согласия.

Пациенту до начала оказания медицинских услуг должны быть разъяснены сведения, содержащиеся в части 1 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела информированные добровольные согласия на оперативные вмешательства, суд первой инстанции установил, что в подписанных пациентами документах отсутствует указание на наименование конкретного оперативного вмешательства. Ввиду оказания в двух случаях специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара в форме планового оперативного лечения отсутствие таких сведений не может быть расценено как получение информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, в бездействии Общества обоснованно установлено нарушение с кодом дефекта 4.3.

Судом первой инстанции обоснованно признана ошибочной позиция Общества о применении по аналогии к возникшим правоотношениям формы, утвержденной Приказом № 1177н. Такое согласие оформляется лишь на определенные виды медицинских вмешательств, прямо поименованных в Приказе № 390н, после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи. В утвержденной форме не предусмотрена отдельная графа для указания конкретного вида медицинского вмешательства в связи с наличием ссылки на Приказ, содержащий перечень таких манипуляций. Тем самым, утвержденная Приказом № 1177н форма информированного добровольного согласия не отменяет обязанность медицинской организации по указанию в таком документе наименования оперативного вмешательства и не подлежит применению по аналогии к возникшим правоотношениям.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.02.2022 № 453 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2022 по делу                          № А38-6214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева