АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8296/2020

г. Салехард

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125191 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Тазовского района» о взыскании 125191 руб. 95 коп., из которых: 122325 руб. 85 коп. задолженность по муниципальному контракту холодного водоснабжения № Т300ТВ0000001208 за июнь 2020 года, 2866 руб. 10 коп. пени за период с 16.07.2020 по 24.09.2020 с начислением пени по день уплаты долга.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Тазовского района» (заказчик) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения № Т300ТВ0000001208 от 26.12.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения в объеме, указанном в приложении № 1 к контракту, а заказчик обязуется оплачивать принятую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета. 

Абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.3 договора). 

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 12.2020. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (п. 11.1 договора). 

Дополнительным соглашением б/н б/д к контракту стороны предусмотрели, что с 01.05.2020 оплата потребленной холодной воды производится заказчиком путем внесения авансовых платежей в размере 100% суммы, указанной в счете поставщика, до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную холодную воду производится в сроки, предусмотренные условиями контракта, с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве аванса за месяц, за который осуществляется оплата. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020, и действует в течение срока действия контракта.

Как указал истец, в июне 2020 года ответчику поставлен ресурс в количестве 531,172 куб.м. на сумму 125498 руб. 95 коп. согласно УПД № ЕР0042869 от 30.06.2020.

В тексте иска истец указал, что начисления производились по среднему расходу за год согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», так как 02.04.2020 истек межповерочный интервал прибора учета. 

Однако, из документов, приложенных к иску, следует, что объем потребления определен расчетным способом как путем применения показателя среднего расхода за год, так и путем показателя мощности.

При этом подробный расчет с обоснованием всех используемых в расчете показателей истцом в материалы дела не представлен.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного ресурса составила 122325 руб. 85 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что расчет по среднемесячному расходу за год с учетом всех выставленных счетов за июнь 2019 года – май 2020 года не соответствует спорной сумме начислений за июнь 2020 года, в подтверждение чего представил документы о расчетах сторон за 2019-2020 годы.

При этом в порядке досудебного урегулирования спора с выставленной претензией ответчик не согласился.

Из объяснений ответчика следует, что в период март-май 2020 года приобрести прибор учета ответчик не имел возможности в связи с введенным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режимом самоизоляции в результате распространения новой коронавирусной инфекции и удаленности поселка. Установленный режим повышенной готовности на территории Тазовского района не допускал работу магазинов, приобрести счетчик не представлялось возможным, о чем известил ответчик истца.

Режим повышенной готовности с соответствующими ограничениями введен на территории ЯНАО постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ и действовал в течение указанного ответчиком периода.

Суд признает данные обстоятельства уважительной причиной, обусловливающей невозможности исполнения ответчиком обязанности по замене (поверке) прибора учета (ст. 401 ГК РФ, п. 9.5. контракта).

10 июля 2020 года счетчик с вышедшим межповерочным периодом был заменен на новый (акт № 291 от 13.07.2020).

АО «ЕРИЦ» (агенту истца) было направлено письмо от 13.07.2020 исх. № 348 о перерасчете начислений по муниципальному контракту за июнь 2020 года с описанием обстоятельств невозможности вовремя заменить счетчик холодного водоснабжения.

На обращение от истца поступил ответ АО «ЕРИЦ» (агента истца) от 23.09.2020 о рассмотрении перерасчета за указанный период.

Из материалов дела следует, что в сентябре истцом был произведен перерасчет суммы за июнь 2020 года, что подтверждается корректировочным УПД № ЕР0061059 от 30.09.2020 к УПД № ЕР0042869 от 30.06.2020 с уменьшением начислений до 1607 руб. 09 коп.

С учетом запрета противоречивого поведения (ст. 10, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ), истец, произведя корректировку, впоследующем не вправе заявлять об ином способе расчета за указанный период, в том числе, по мощности.

Судом установлено, что корректировочный УПД № ЕР0061059 от 30.09.2020 к УПД № ЕР0042869 от 30.06.2020 передан ответчику посредством электронного документооборота 08.10.2020, о чем имеется отметка на самом счете.

Платежным поручением № 465 от 16.10.2020 ответчик произвел оплату за июнь 2020 года на сумму 1607 руб. 09 коп., чем исполнил обязательство в полном объеме надлежащим образом (ст. 408 ГК РФ).

Проведение корректировки и отсутствие задолженности за июнь 2020 года подтверждено в подписанном истцом с ответчиком акте сверки по состоянию на 23.10.2020.

В связи с отсутствием долга за июнь 2020 года, требование истца о взыскании долга в сумме 122325 руб. 85 коп. является необоснованным и удовлетворению в соответствии со ст. 539, 309 ГК РФ не подлежит.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 2866 руб. 10 коп. за период с 16.07.2020 по 24.09.2020 с дальнейшим начислением неустойки.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Неустойка начислена истцом без учета размера обязательства ответчика за июнь 2020 года.

Фактическая дата оплаты полученного ресурса потребителем обусловлена первоначальным предъявлением истцом к оплате недостоверного объема ресурса.

Законная неустойка начисляется за просрочку оплаты только поставленного ресурса.

По условиям контракта (п. 3.3.), оплата за фактически поданную холодную воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

УПД № ЕР0042869 от 30.06.2020 сформирован только 07.07.2020 (отметка на счете), доказательств его направления ответчику ранее указанной даты в деле не имеется. 

С учетом данного обстоятельства, мотивированные возражения по начислениям за июнь 2020 года были заявлены ответчиком своевременно по получении счета.

Однако, ответ на возражения потребителя был дан только 23.09.2020, а корректировочный счет от 30.09.2020, определяющий размер обязательства ответчика, передан ответчику 08.10.2020.

Оплата произведена ответчиком после выставления корректировочного счета с соблюдением условий контракта и требований разумности, какие предъявляются к ответчику с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, задержка оплаты обусловлена длительным осуществлением самим истцом корректировки начислений, что не может возлагать на ответчика неблагоприятные последствия. 

Следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный период не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что все обстоятельства, касающиеся исполнения контракта за июнь 2020 года, стали известны истцу в период претензионного урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что претензионно-исковая работа ведется АО «Ямалкоммунэнерго» через своего агента АО «ЕРИЦ» на основании договора № ЯК-29-10-19 от 02.12.2019, которым предусмотрено, что обязанности агента (включая начисления потребителям, выставление счетов, сбор денежных средств, претензионно-исковую работу) осуществляются от имени и за счет принципала, принципал вправе самостоятельно контролировать в любое время полному и достоверность предоставляемых агентом данных.

Таким образом, истец до обращения с иском в суд должен был знать о необоснованности своего требования в заявленной сумме, поскольку в любом случае на дату приема иска к производству суда (30.09.2020) уже был оформлен корректировочный счет. 

Оплата произведена ответчиком после выставления корректировочного счета с соблюдением условий контракта и требований разумности, какие предъявляются к ответчику с учетом обстоятельств дела.

Между тем, несмотря на мотивированные объяснения ответчика, предоставленные при рассмотрении дела, а также предоставленное судом время для дачи своих пояснений по указанным обстоятельствам дела, истец определение суда от 01.12.2020 не исполнил, не представил никаких объяснений о предъявлении требований по настоящему делу с учетом произведенного самим истцом перерасчета, не уточнил требования по делу, не заявил отказ от иска полностью или в части. 

Учитывая, что распорядительные действия по иску являются правом истца (ст. 49 АПК РФ), суд, принимая во внимание бездействие истца, повлиявшее на срок рассмотрения дела в суде, неисполнение им определения от 01.12.2020, независимо от факта оплаты ответчиком ресурса (по откорректированному объему) в период производства по делу, по результатам рассмотрения дела полагает возможным отнести на истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме (статьи 110, 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова