Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19474/2017

г. Хабаровск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.04.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрация г.Комсомольск-на-Амуре 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

третье лицо Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

при участии

от истца: ФИО3 дов. от 27.12.2017г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 28.02.2018г., лично ФИО2

от Комитета госстройнадзора; ФИО5 дов. от 29.12.2017г. №1-17-1.

 

Администрация г.Комсомольск-на-Амуре (далее –– истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее –– ответчик, ИП ФИО6) с иском о признании самовольной постройкой капитального здания с кадастровым номером 27:22:0031105:249, площадью 336,6кв.м., с нежилых назначением, наименованием – гараж, одноэтажный, в том числе подземных гаражей 0, расположенного по ул.Орловской, дом 39 в г.Комсомольск-на-Амуре и о понуждении ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройку (с учетом последнего принятого судом уточнения исковых требований).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее –– Комитет госстройнадзора).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по изложенным в нем основаниям, доводам дополнительных письменных пояснений, сослался на нарушение ответчиком как собственником участка с кадастровым номером 27:22:0031105:246 целевого назначения этого участка (под эксплуатацию индивидуального жилого дома) и возведение на нем объекта автомобильного придорожного сервиса (автомойка, авторемонт, шиномонтаж и т.п.), используемого ответчиком по соответствующему назначению для осуществления соответствующей деятельности.

Ответчик возражал против иска в соответствии с отзывом, дополнительными письменными пояснениями, сослался на фактически демонтаж ранее расположенного на участке жилого дома, строительство на участке гаража, предназначенного для личных бытовых нужд ИП ФИО6, проживающего в жилом доме на соседнем земельном участке, имеющего 6 автомобилей и большое количество знакомых и родственников, для чего построен спорный объект.

Представитель Комитета госстройнадзора иск поддержал по изложенным в отзыве основаниям, сослался на привлечение ответчика к административной ответственности за осуществление строительства спорного объекта без получения необходимого разрешения.

Заслушав представителей сторон, Комитета госстройнадзора, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, из ИП ФИО6 являлся собственником земельного участка с кад.№27:22:0031105:102 площадью 1253кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации жилого дома (выписка из ЕГРН от 24.05.2017г. №27/001/270/2017-33173).

В 2018г. из участка с кад.№27:22:0031105:102 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0031105:247 и 27:22:0031105:246 согласно части 3 ст.11.2 ЗК с сохранением указанного целевого назначения и разрешенного использования исходного участка.

В частности, участок с кад.№27:22:0031105:246 площадью 1253кв.м. по вышеуказанному адресу с вышеуказанным целевым назначением и разрешенным использованием зарегистрирован в собственности ИП ФИО6 29.01.2018г. (выписка из ЕГРН от 15.03.2018г. №99/2018/87952656).

В ходе рассмотрения дела суду представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта, поставленного ответчиком на кадастровый учет как гараж с кад.№27:22:0031105:249 площадью 336,6кв.м. 1-этажный без подземных этажей, расположенный по адресу 

<

...>, на указанном земельном участке с кад.№27:22:0031105:246 (право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком 09.03.2018г.).

Ответчик подтверждает, что данный объект гараж применительно к части 1 ст.130 ГК является объектом недвижимости, возведенным ответчиком на собственном земельном участке без получения разрешения на строительство согласно ст.51 ГсК (первоначальные доводы ответчика об обратном впоследствии им сняты, характер объекта как недвижимости подтвержден и материалами дела). Но при этом ответчик утверждает, что получение разрешения на строительство в силу п.1 части 17 ст.51 ГсК не требовалось, поскольку спорный гараж возведен и используется ответчиком для личных бытовых нужд.

Как следует из акта осмотра №544/17 от 06.06.2017г. участка с кад.27:22:0031105:102 (то есть до преобразования этого участка и формирования участка с кад.№27:22:0031105:246) данный участок вместе с соседним участком с кад.№27:22:0031105:122 (по пояснениям ИП ФИО6, принадлежащим его матери ФИО7 к) огорожен общим забором. Спорный объект имеет вывески «Автомойка. Сход развал 3D. Авторемонт». Также на участке размещено некапитальное сооружение с вывеской «Шиномонтаж» (не спорное). На территории на момент осмотра припарковано около десятка автомобилей, ведется деятельность по оказанию услуг автосервиса. На участке расположена рекламная конструкция.

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 25.08.2017г. №520 в соответствии с разделом 6 «Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утв. постановлением администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 30.09.2015г. №2947-па, в отношении ответчика проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства (ответчик получил уведомление от 25.08.2017г. исх.№1-13/7039 нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка), по результатам которой составлен акт проверки №205 от 11.09.2017г.

Актом проверки №205 от 11.09.2017г. установлено, что часть земельного участка с кад.№27:22:0031105:102 используется ответчиком с целью размещения 1-этажного объекта, в котором осуществляется деятельность по предоставлению услуг автосервиса. Кроме того, на участке расположен павильон «Шиномонтаж» ориентировочной площадью 32кв.м. (вышеуказанный неспорный объект).

Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольск-на-Амуре выдано ответчику предписание №122 от 11.09.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства, влекущего ответственность согласно ст.8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельных участков).

Комитетом гостройнадзора в отношении ФИО6 также проведено административное расследование (письмо от 19.10.2017г. исх.№9-11-3397) и в результате осмотра (протокол №АР-С 03-128/17 от 16.10.2017г.) установлено, что на земельном участке с кад.№27:22:0031105:102 расположен объект недвижимости капитальное нежилое строение – гараж (размещение более двух машиномест) с подсобными помещениями (мастерские для авторемонта). Каркас здания стальной, выполнены фундаменты под каркас здания, ограждающие конструкции стен и кровли из сэндвич панелей, полы и пандус бетонные. Земельный участок имеет защитное огражение. Объект находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4.

В отношении ФИО6 17.10.2017г. Комитетом гостройнадзора составлен протокол №С 13-18/17 об административном правонарушении в области строительства по части 5 ст.9.5 КоАП (нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства в виде его эксплуатации без разрешения на ввод его в эксплуатацию). Постановлением №С 271-1/17 от 01.11.2017г. ФИО6 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением Росреестра от 23.11.2017г. по делу №94/2017 МК по результатам проверки 11.09.2017г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка ориентировочной площадью 250,96квм. по вышеуказанному адресу не по целевому назначению, назначен административный штраф.

Актом осмотра №1129/17 от 15.11.2017г. также установлено, что на участке расположено спорное одноэтажное здание, на котором размещены вывески «Авторемонт. Автосервис.», а также вышеуказанное некапитальное сооружение с вывеской «Шиномонтаж». На момент осмотра на участке припарковано около десятка автомобилей, ведется деятельность по оказанию услуг автосервиса.

Кроме того, с учетом возражений ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела по предложению суда сторонами производился повторный осмотр территории участка (на тот момент с кад.№27:22:0031105:246).

Актом осмотра №128/18 от 17.04.2018г. было установлено, что на участке расположен спорный объект (гараж), индивидуальный жилой дом отсутствует. Гараж имеет пять распашных ворот, разделен на несколько секций с тремя подъемными устройствами (автоподъемниками), автозапчастями, инструментами для авторемонта, деталями автомобилей, материалами и инструментами для автопокраски, металлические бочки, а также 4 автомобиля, принадлежащие ответчику.

Актом осмотра №131/18 от 19.04.2018г., проведенного без специального уведомления ответчика, было установлено наличие на территории участка с кад.№27:22:0031105:246 уже 10 автомобилей, складированные шины, установленный на въезде на участок рекламный штендер с информацией «Автобаня, шиномонтаж, авторемонт, сход развал 3D», на ограждении участка вывески «Рихтовка, покраска авто» с указанием контактных телефонов.

Ссылаясь на то, что данный объект недвижимости возведен на принадлежащем ИП ФИО6 земельном участке с нарушением целевого назначения и разрешенного использования участка, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 ст.222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частями 3 (признание права на самовольную постройку за правообладателем земельного участка) и 4 (снос органами местного самоуправления в административном порядке, не относящий к настоящему делу) ст.222 ГК.

Согласно части 3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Аналогичное положение содержит п.3 информационного письма Президиума ВАС от 09.12.2010г. №143.

В силу п.26 части 1 ст.26 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее –– Закон №131-ФЗ) к полномочиям осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, администрация имеет право на рассматриваемый иск о сносе спорного объекта недвижимости как самовольной постройки.

Согласно части 1 ст.263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 ст.260 ГК).

Согласно части 2 ст.260 ГК на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п.2 части 1 ст.40 ЗК собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 ст.7 ЗК также предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.7 ст.1 ГсК территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу п.9 ст.1 ГсК градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п.8 ст.1, ст.35 ГсК градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, согласно п.26 части 1 ст.16 Закона №131-ФЗ для  городских поселений утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст.35 ГсК в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В частности в силу части 3 ст.35 ГсК в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В силу части 1 ст.37 ГсК разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется, в том числе, на виды:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования.

Согласно части 2 ст.37 ГсК применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 ГсК (часть 6 ст.37 ГсК).

В частности, согласно ст.39 ГсК заинтересованное в использовании участка согласно условно разрешенному виду использования лицо подает соответствующее заявление, проект решения по которому рассматривается путем публичного обсуждения или публичных слушаний в предусмотренном данной статьей порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что участок с кад.№27:22:0031105:246, на котором ответчиком возведен  спорный гараж, находится в зоне, определенной «Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. №72 (далее –– Правила), как зона индивидуальной жилищной застройки Ж-4.

Согласно п/п.2 п.4.1 ст.31 Правил к основным видам разрешенного использования участка с кад.№27:22:0031105:246 относится размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Согласно п/п.1 и п/п.5 п.4.3 ст.31 Правил к условно разрешенным видам использования участка с кад.№27:22:0031105:246 относятся объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек), а также обслуживание автотранспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, за исключением отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек).

Судом не принимается довод ответчика о том, что спорный объект является индивидуальным гаражом, на который согласно п.1 части 17 ст.51 ГсК не требуется выдачи разрешения на строительство, и строительство которого на участке с кад.№27:22:0031105:246 (ранее с кад.№27:22:0031105:102) относится к основным разрешенным видам использования данного участка в соответствии с целевым назначением –– использование для индивидуальной жилищной застройки.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что спорный гараж используется ответчиком для предпринимательской деятельности, что следует и из содержания актов и протоколов надзорных органов, и из наличия информационных вывесок, штендеров, и из отсутствия на земельном участке жилого дома (и соответственно отсутствия подтверждения вспомогательного по отношению к жилым постройкам характера спорного гаража), и из наличия на участке автомобилей третьих лиц, а также наличия в спорном гараже оборудования для оказания услуг автосервиса в количестве, явно избыточном для индивидуального гаража.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что гараж возведен ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, обратное ответчиком в соответствии со ст.9, ст.65 АПК не доказано. Соответственно, поскольку объект капитального строительства возведен в отсутствие необходимого согласно ст.51 ГсК разрешения, он в силу ст.222 ГК является самовольной постройкой.

Суду не представлены доказательства принятия ответчиком мер, предусмотренных ст.39 ГсК для возведения спорного гаража в рамках вышеуказанных условно разрешенных Правилами видов использования участка с кад.№27:22:0031105:246, доказательства принятия компетентными органами в соответствующем порядке решения о разрешении ответчику такого использования участка.

Поэтому гараж возведен с очевидным нарушением требований, установленных Правилами требований землепользования и застройки.

Согласно п.23 постановления №10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах основания, которые освобождали ИП ФИО6 бы как собственника земельного участка от обязанности снести возведенный на нем спорный гараж, отсутствуют.

В силу части 1 ст.174 АПК при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленные истцом требования о понуждении ИП ФИО6 снести самовольную постройку в 10-дневный срок соответствуют части 1 ст.174 АПК.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 6000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой капитальное здание с кадастровым номером 27:22:0031105;249, площадью 336,6кв.м., с нежилых назначением, наименованием – гараж, одноэтажный, в том числе подземных гаражей 0, расположенное по ул.Орловской, дом 39 в г.Комсомольск-на-Амуре.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку –– капитальное здание с кадастровым номером 27:22:0031105:249, площадью 336,6кв.м., с нежилых назначением, наименованием – гараж, одноэтажный, в том числе подземных гаражей 0, расположенное по ул.Орловской, дом 39 в г.Комсомольск-на-Амуре.

Взыскать с ФИО2 Оглы (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский