Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44462/2021

13 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СК «УДАРНИК» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «НордЭнергоМонтаж» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «ОлимпСитиСтрой» (ОГРН: 

<

***>), 2. временный управляющий ООО «НордЭнергоМонтаж» ФИО2

при участии

от истца: ФИО3 (генеральный директор, решение от 25.08.2020 № 1/20)

от ответчика: не явился (извещен) 

от третьих лиц: 1. не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя). 2. не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УДАРНИК» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (далее – Общество, ООО «НордЭнергоМонтаж») о взыскании 3 882 399 руб. 78 коп. задолженности и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда на основании договора от 27.03.2018 № 27/03/2018/01-СП.

Делу присвоен № А56-76955/2020.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и попросил на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить требования о взыскании 819 488 руб. 90 коп. задолженности и 130 230 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 19.05.2021 в отдельное производство.

Суд выделил требования о взыскании 819 488 руб. 90 коп. задолженности и 130 230 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 19.05.2021 в отдельное производство с присвоением дела № А56-44462/2021.

В рамках настоящего дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (далее – ООО «ОлимпСитиСтрой») и временного управляющего  ООО «НордЭнергоМонтаж» ФИО2, так как в отношении ООО «НордЭнергоМонтаж» введена процедура наблюдения.

От ООО «ОлимпСитиСтрой» поступили письменные пояснения по делу в отношении оплат по договору, заключенному ООО «ОлимпСитиСтрой» с ООО «НордЭнергоМонтаж». ООО «ОлимпСитиСтрой» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-49587/2021 процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство оплатить работы возникли с момента приемки работ до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержаться следующие разъяснения: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Таким образом, только исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако иск был подан в арбитражный суд до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В этом случае производство по делу, связанному с взысканием с ответчика денежных средств, не являющихся текущими платежами, может быть приостановлено в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитором было заявлено такое ходатайство.

Поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд рассматривает требования к ответчику в общем порядке. 

В судебном заседании от 17.12.2021 истец под роспись генерального директора в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании 130 230 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2021. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом.

Поскольку арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзыв по существу ответчик не представил, требований истца не опроверг.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 27.03.2018 № 27/03/2018/01-СП на выполнение строительно-монтажных работ.

Данный договор действует в редакции дополнительных соглашений.

По условиям данного договора подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик выполняет общестроительные работы многофункционального корпуса (ГП1/45) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, дом 3-5 (далее - работы), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 № 4 цена договора определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 9) и составляет 16 804 175 руб. 

Окончательная цена определяется в порядке, определенном в пунктах 3.3, 3.4 договора и при подписании актов выполненных работ по форме КС-2.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании данного договора истец выполнил, а ответчик принял у истца работы на сумму 16 389 778 руб. 12 коп.

Работы были оплачены частично. 

В соответствии с порядком оплаты, предусмотренным пунктом 4.4 договора оплата работ производится подрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора выплачивается при окончательном расчете в порядке, предусмотренном пунктами 3.4 и 4.5 договора.

Судом установлено, а рамках дела № А56-76955/2020 также подтверждено, что истец выполнил работы в полном объеме в соответствии с договором на общую сумму 16 389 778 руб. 12 коп. (сумма гарантийного удержания составила 819 488 руб. 90 коп.), а ответчик принял их, что подтверждается подписанными без претензий и замечаний двусторонними актами формы КС-2, КС-3, однако оплатил работы ответчик лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составил 3882399 руб. 78 коп., включая 5% гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Судом также с учетом письменной позиции и представленных ООО «ОлимпСитиСтрой» доказательств установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 130230 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УДАРНИК» 819488 руб. 90 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» в доход федерального бюджета 19390 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.