АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2118/2018

город  Новосибирск

01 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года       

решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2018 года                                                                              

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 154» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 756 515 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 258 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:  

истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2017г, паспорт;

ответчика – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее- истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 154» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 528 237 руб. 61 коп., 138 202 рубля 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного судом).

Почтовое уведомление, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   Ответчиком отзыва по иску не представлено.

 Учитывая, что  ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, что подтверждается товарными накладными от 19.02.2015 г. № 10, от 03.04.2015 г. № 23, на общую сумму 528 237 руб. 61 коп. Ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара не исполнил, претензию истца от 07.12.2017 г. с требованием оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке не удовлетворил. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность ответчика оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 статьи 486 ГК РФ  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 202 рубля 49 коп. за период с 21.02.2015 по 16.01.2018 года. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. Сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 125 000 рублей. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец представил  договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017 г. № 12/17/4, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО Юридическое агентство «Перспектива»,  квитанцию об оплате услуг в размере 125 000 руб. от 20.12.2017 г.

Согласно п.п. 11 -13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание несложную категорию рассматриваемого спора, сумму заявленного требования, отсутствия возражений ответчика, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, участия представителя истца в одном судебном заседании, арбитражный суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 15 000 руб.00 коп. 

Поскольку истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к п.3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 154» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 237 руб. 61 коп. задолженности, 138 202 рубля 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 154» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  в доход федерального бюджета  16 329 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова