Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

29.11.2019 года Дело № А50-20154/19  

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при  ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  614065, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>. 2 кв. 201,202,203)  

о взыскании 424 971 руб. 89 коп., в том числе 421 811 руб. 82 коп. –  задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за  март 2019г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 104482 от 15.12.2014, 3160руб. 07 коп. – неустойка, начисленная на  основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.04.2019 по  17.05.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  При участии:  

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.03.2019  от ответчика:  

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОГОР – Прикамье», являясь ресурсоснабжающей  организацией в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения в г.  Перми (истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания» (ответчик) о взыскании 424 971 руб. 89 коп., в том числе 421 811  руб. 82 коп. – задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые  сточные воды за март 2019г. по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 104482 от 15.12.2014, 3160 руб. 07 коп. – неустойки,  

начисленная на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с  19.04.2019 по 17.05.2019, с её последующим начислением по день фактической  оплаты долга.  

В дальнейшем истцом представлены уточнения по иску, в части пени,  просил взыскать их в сумме 37950 руб. 66 коп., за период с 19.04.2019 по  25.11.2019г.  

Данные уточнения по иску приняты судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Для дополнительного уведомления ответчика в судебном заседании  объявлялся перерыв с 25.11.2019г. по 28.11.2019г.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивала по основаниям указанным в иске.  

Ответчик требования иска не оспаривал, о месте и времени судебного  заседания извещен по юридическому адресу.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу в настоящем судебном заседании (ст.ст. 136, 137 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в имеющемся объеме  доказательственной базы ( ст.ст.8; 9; 65 АПК РФ).  

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом  установлено следующее:  

15.12.2014 года между сторонами был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 104482 на отпуск питьевой воды, в  соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика обязался  через присоединенные сети оказывать ответчику услуги по водоснабжению и  водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в  его управлении и расположенных в г. Перми.  

 В свою очередь ответчик обязывался производить оплату за  поставленный ресурс до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.6.2;  договора), однако оплату не произвел.  

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свою обязанность  по поставке ресурса, в обосновании своих доводов представил акты снятия  показаний приборов учета (л.д.44-45, 49-51, 53, 56-60), маршрутные листы  (л.д.46-48, 52, 54 – 58, 61), а также выставленную на их основании счет –  фактуру от 31.03.2019 г. на общую сумму 421811,82 руб. (л.д.38).  

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи  548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена  статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик факт задолженности и её размер не оспаривает. В  соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, правовое основание требований суд считает  обоснованным, взысканию подлежит задолженность в сумме 421811,82 руб.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика законной неустойки в виде пени за период с 19.04.20179г. по  25.11.2019г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом,  пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки  уплаты платежей.  

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной  неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части  предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или)  

технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения,  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам  является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание  законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций,  приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги  водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого  истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы  истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333  ГК РФ судом не усматриваются.  

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательств соответствуют п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7.  

В виду вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме  37950,66 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты  суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств,  начиная с 26.11.2019г.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы  уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. Одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу  справку на возврат государственной пошлины в виду её оплаты в большем  объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.  

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 459762  (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 48 коп., в  том числе:  

421 811 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб.  82 коп. задолженность за март 2019г.,  

37950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 66 коп.  неустойки в соответствии с ч. 6.2 ст.13, 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» за период с 19.04.2019 по 25.11.2019,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12195  (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.  

Начислять на сумму долга 421 811 (четыреста двадцать одна тысяча  восемьсот одиннадцать) руб. 82 коп. пени по правилам п. 6.2 ст.13, п. 6.2 ст.  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая  городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3195 (три тысячи сто девяносто  пять) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным  поручением № 3194 от 12.03.2018 года (с учетом выданной справки на  возврат госпошлины по делу № А50-33149/2018).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.Н. Пугин