АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9126/2020 

13.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.08.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304382302700115, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665266, 

<

...>)  

о взыскании 835970руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт, 

от ответчика - не явился,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие (далее - ответчик, ООО «Тулунское ХПП») о взыскании 835970руб. основного долга по договору поставки от 17.01.2019г. №19-003. 

ООО «Тулунское ХПП» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, 10.087.2020г. (уведомление №49724915), в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление  не представило.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 03.08.2020г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2020г. 

Дело рассматривается в соответствии со  статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Тулунское ХПП» (покупатель) 17.01.2019г. заключен договор поставки (по спецификациям) №19-003, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу, партиями: зерно (товар) в соответствии с условиями Спецификаций (являющимися приложением к настоящему договору), составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в товарной накладной (ТОРГ-12) (п.1.6. договора).

Согласно пункту 2.3 договора от 17.01.2019г. №19-003 партия товара оплачивается покупателем в порядке, согласованном сторонами в соответствующей спецификации.

Спецификациями к договору установлено, что 100% стоимости товара (партии товара) покупатель оплачивает не позднее 5 банковских дней со дня сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

На основании договора от 17.01.2019г. №19-003 ИП ФИО2 в соответствии  со Спецификациями №2, №3, №4, №5 поставил ООО «Тулунское ХПП» по универсальным передаточным документам №61 от 27.03.2019г., № 165 от 13.08.2019г., №141 от 08.07.2019г., №165 от 13.08.2019г., подписанным ответчиком без возражений и замечаний, пшеницу 5 класса ГОСТ 54078-2010 и 3 класса ГОСТ 9353-2016 на общую сумму 6585970руб.

Поставленный ИП ФИО2 товар был оплачен покупателем частично на сумму 5750000руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 08.04.2020г. направлена претензия с предложением погасить возникшую задолженность в сумме 835970руб. до 30.04.2020г.

Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ООО «Тулунское ХПП» задолженности по договору поставки от 17.01.2019г. №19-003 в размере 835970руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору от 17.01.2019г. №19-003, между сторонами в рассматриваемом случае сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями Спецификаций к договору от 17.01.2019г. №19-003, покупатель оплачивает 100% стоимости товара (партии товара) не позднее 5 банковских дней со дня сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора                        от 17.01.2019г. №19-003 и Спецификаций №2, №3, №4, №5, по универсальным передаточным документам №61 от 27.03.2019г., № 165 от 13.08.2019г., №141 от 08.07.2019г., №165 от 13.08.2019г. ООО «Тулунское ХПП» не оплачен.

Факт наличия задолженности по оплате товара в размере 835970руб. ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 835970руб.

В силу правил пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность истца предполагаются, в том числе и в части надлежащего исполнения принятых условиями спорного договора обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие  в материалах дела доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Тулунское ХПП» о взыскании основного долга в размере 835970руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие»  в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 19719руб., уплаченной платежным поручением от 20.05.2020г. №142.

Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 835970руб. основного долга по договору по договору поставки от 17.01.2019г. №19-003, 19719руб. судебных расходов по госпошлине.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяМ.В. Луньков