АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1677/2023

г. Биробиджан

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023. Полный текст решения изготовлен 03.10.2023.            

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Пионерская, 92» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 3/5/04314/786 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015: 808 464 рубля 86 копеек – основной долг за период февраль, март, апрель 2023 года; 7 338 рублей 14 копеек – пени за период с 27.04.2023 по 23.06.2023;

пени, начисленные с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 808 464 рублей 86 копеек, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья по улице «Пионерская, 92» о взыскании задолженности по договору № 3/5/04314/786 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2015: 808 464 рубля 86 копеек – основной долг за период февраль, март, апрель 2023 года; 7 338 рублей 14 копеек – пени за период с 27.04.2023 по 23.06.2023; пени, начисленные с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 808 464 рублей 86 копеек, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком подавалось ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины и неустойки, в случае невозможности – уменьшить их размер до минимально возможной суммы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на задолженность правительства Еврейской автономной области перед ТСЖ и отсутствии вины ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг за период февраль, март, апрель 2023 года в сумме 758 464 рубля 86 копеек, пени за период с 27.04.2023 по 07.08.2023 в сумме 20 577 рублей 24 копейки,  пени, начисленные с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 758 464 рубля 86 копеек, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение исковых требований и уменьшение их размера заявлены уполномоченным представителем истца, не противоречат закону, не нарушают права других лиц в связи с чем принимаются арбитражным судом.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая  организация) и ТСЖ «Пионерская, 92» (потребитель) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/5/04314/786 (далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация подаёт потребителю через присоединённую сеть и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель), в объёмах и сроках предусмотренных договором.

Расчётный договорной объем отпуска тепловой энергии (теплоносителя) установлен сторонами в приложении № 1 к договору.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 6 договора.

Согласно положениям названного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю, а потребитель обязался принимать и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункта 6.5 договора).

Договор заключен до 31.12.2015 с последующей пролонгацией (раздел 8 договора).

В соответствии с принятыми обязательствами в период с февраля по апрель 2023 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ТСЖ – многоквартирный дом № 92 по ул. Пионерской в г. Биробиджане; ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 № 3/5/01/006148, от 31.03.2023 № 3/5/01/008769, от 30.04.2023 № 3/5/01/011203  на общую сумму 1 266 877 рублей 86 копеек.

В связи с неполной оплатой указанной суммы в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2023 № 527 с просьбой погасить задолженность.

Непринятие ТСЖ мер по выполнению требований АО «ДГК» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании 808 464 рубля 86 копеек – основной долг за период февраль, март, апрель 2023 года; 7 338 рублей 14 копеек – пени за период с 27.04.2023 по 23.06.2023 и «открытых» пеней.

До рассмотрения спора по существу, ответчиком частично погашена задолженность в связи, с чем истец уточнил заявленные требования.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 01.01.2015 № 3/5/04314/189 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/786 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

ТСЖ обязательства по оплате за поставленную в феврале – апреле 2023 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

АО «ДГК», руководствуясь частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начислило пени в размере 20 577 рублей 24 копейки за период с 27.04.2023 по 07.08.2023 и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что потребитель в случае нарушения сроков оплаты оплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы перечисленных денежных средств за каждый день просрочки начиная со дня следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как установлено частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленный обществом расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, а также доказательств несоразмерности рассчитанной неустойки.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» уплатило в федеральный бюджет 21 305 рублей государственной пошлины платежным поручением от 26.06.2023 № 87359.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 779 042 рублей 10 копеек, составляет 18 581 рубль.

Следовательно, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 724 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Оснований для освобождения или снижения размера судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская, 92» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 779 042 рубля 10 копеек, из которых 758 464 рубля 86 копеек - основной долг за период февраль, март, апрель 2023 года в сумме, 20 577 рублей 24 копейки - пени за период с 27.04.2023 по 07.08.2023,  пени, начисленные с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 758 464 рубля 86 копеек, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 18 581 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 724 рубля уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 87359.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья  

ФИО1