ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13552/2017

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 года

15АП-9981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Ильиной, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з ФИО1

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 23.07.18 ФИО2; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён;

от третьих лиц: представитель не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-13552/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманское",заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация муниципального образования Щербиновский район; Администрация Краснодарского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Щербиновское районное казачье общество Отдельского казачьего общества Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества; ФИО3,об оспаривании отказа,принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лиманское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство), в котором просило: 

- признать отказ министерства от 18.01.17 в согласовании об определении соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона Краснодарского края от 04.03.15 № 3123-КЗ "О предоставлении юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" (далее – закон № 3123-КЗ) – незаконным.

- обязать министерство в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ, по предоставлению без торгов земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрация Краснодарского края (далее - администрация края), администрация муниципального образования Щербиновский район (далее – администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление); Щербиновское районное казачье общество Отдельского казачьего общества  Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество); ФИО3.

Решением от 16.05.18 суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого отказа министерства в согласовании проекта ввиду отрицательного заключения департамента и наличия объективных препятствий для такого согласования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована формальным подходом суда к рассмотрению дела, поскольку приведённые в отрицательном заключении департамента основания для отказа в согласовании основаны на недостоверной информации и, исходя из позиции министерства и суда, общество фактически лишено возможности оспаривать данный отрицательный отказ департамента.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство и департамент просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебной коллегии произведена замена: судьи Ефимова О.Ю. и Сурмалян Г.А. в связи с нахождением в очередных трудовых отпусках заменены нас суде Ильину М.В. и ФИО4, в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Заинтересованные и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Управление, департамент и администрация района во исполнение определения апелляционного суда от 26.07.18 представили истребованную документально подтверждённую информацию по поставленным в данном определении вопросам, имеющим значение для рассмотрения спора (т.3, л.д. 132-177).

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.16 общество обратилась в министерство с заявлением о согласовании об определении соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным ст. 1 закона N 3123-КЗ (т.1, л.д. 10-13), с целью предоставления земельныхучастков сельскохозяйственного назначения общей площадью 465,0046 га скадастровыми номерами: 23:36:0401001:0032, 23:36:0401001:0033,23:36:0401001:0035,23:36:0401001:0036,23:36:0401001:0038,

23:36:0401001:0040,23:36:0301002:0042,23:36:0401000:0326,

23:36:0401000:0328, 23:36:0401000:0329, 23:36:0401000:0330, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада.

Общество заверило, что в результате реализации инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, испрашиваемых земельных участков будут использоваться обществом для целей, установленных п.п. «в» ст. 1 закона N 3123-КЗ.

Рассмотрение заявления общества осуществлялось министерством в соответствии с утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.15 № 522 «Порядка рассмотрения заявлений юридических лиц о соответствии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в арендубез проведения торгов, критериям, установленным Законом Краснодарскогокрая от 4 марта 2015 года № 3123-КЗ» (далее - Порядок)

В соответствии с п.п. 2.5 п. 2 Порядка министерством были подготовлены и направлены запросы в администрацию района, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта (запрос от 30.11.16, т.1, л.д. 45), в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (запрос от 23.11.16, т.1. л.д. 142), а также в департамент (т.1, л.д. 144).

14.12.16 администрация района по запросу министерства направила  сведения о земельных участках, на которых обществом планируется реализация проекта (т.1, л.д. 45-141).

05.12.16 департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в ответ на запрос администрации сообщил,  что согласовывает проект (т.1. л.д. 142-143).

12.01.17 департамент в письме № 52-651/17-43-07 в ответ на запрос администрации сообщил,  что даёт по проекту отрицательное заключение (т.1, л.д. 16-18, 144-146).

18.01.17 министерство по результатам рассмотрения заявления общества вынесло Итоговое заключение № 206.03-118/17-03 о несоответствии инвестиционного проекта общества критерию, установленному ст. 1 закона N 3123-КЗ. 

Заключение мотивировано тем, что министерство получило отрицательное заключение департамента по проекту общества. В силу п. 2.9 Порядка, для министерства отрицательное заключение департамента является основанием для отказа в предоставлении обществу указанных им земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада (т.1, л.д. 14-15).

К Итоговому заключению министерства приложено отрицательное заключение департамента от 12.01.17 № 52-651/17-43-07, в котором приведены основания для принятия такого заключения (т.1, л.д. 16-18).

Не согласившись с итоговым заключением министерства, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит достаточных оснований для признания заявления обществ о признании незаконным Итогового заключения министерства и обязания министерства согласовать соответствие проекта общества критериям, установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 3 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Краснодарский край в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ законом № 3123-КЗ установил критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Критерии предоставления земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, определены в ст. 1 закона № 3123-КЗ. Всего их семь.

Общество заверило, что в результате реализации инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, испрашиваемых земельных участков будут использоваться обществом для целей, установленных п.п. «в» ст. 1 закона N 3123-КЗ.

В соответствии со ст. 3.1 закона N 3123-КЗ, порядок принятия решения о соответствии масштабного инвестиционного проекта, объекта социально-культурного или коммунально-бытового назначения критериям, при соблюдении которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, утверждается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Согласно Порядку, по п. «в» ст. 1 закона N 3123-КЗ уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющими рассмотрение заявлений и документов юридических лиц на соответствие масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов является министерство.

Решение о согласовании принимается в соответствии с Порядком.

В соответствии с п.п. 2.5 п. 2 Порядка, до дачи заключения по проекту, министерство  обязано направить запросы в орган местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, а также в департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно п.п. 2.8 п. 2 Порядка,  оолучение от отраслевого органа, и (или) органа местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, и (или) департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, и (или) департамента имущественных отношений Краснодарского края отрицательного заключения и (или) ответа является основанием для подготовки уполномоченным органом итогового отрицательного заключения.

В п.п. 2.9 п. 2 Порядка указано, что в случае, если итоговое заключение является отрицательным, уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня его подписания осуществляет возврат документов инициатору проекта с обоснованием причин и приложением заключения, полученного из отраслевого органа, и (или) ответов органа местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края, на территории которого планируется реализация инвестиционного проекта, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, заключения департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции признал законным отказ министерства в согласовании обществу проекта, сославшись на то, что в силу п.п. 2.9 п. 2 Порядка министерству не предоставлено право на согласование проекта в случае отрицательного заключения департамента.

При этом, суд первой инстанции не проверил достоверность и законность оснований, по которым департамент дал отрицательное заключение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ обществу в удовлетворении заявления по данному основанию является формальным и не соответствует требованиям ч.4 ст. 200 АПК РФ, определяющий объём исследования арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ.

Так, ч.4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку отрицательное заключение департамента по обращению министерства явилось основанием для принятия министерством оспариваемого ненормативного правого акта, и обществу не адресовалось, суд был обязан проверить правомерность данного отрицательного заключения в рамках проверки законности оспариваемого деле ненормативного правового акта министерства.

Позиция министерства о том, что отрицательное заключение департамента в силу п.п.2.9 п.2 Порядка является для него обязательным и не подлежит проверке, апелляционным судом отклоняется как неосновательная.

Министерство не наделено полномочиями по оспариванию такого отрицательного заключения департамента по правовым основаниям, однако обязано проверить соответствие действительности изложенных в нём позиций департамента по фактическим основаниям: применительно к рассматриваемому делу - касается ли заключение департамента именно тех земельных участков, в отношении которых к нему обращалось министерство, соответствует ли действительности информация департамента о нахождении участков в аренде, об их ограничении в обороте и тому подобные фактические обстоятельства, для установления которых не требуется давать правовой оценки заключению департамента.

Изучив отрицательное заключение департамента, изложенное в письме от 12.01.17 № 52-651/17-43-07 и проведя его проверки по фактическим обстоятельствам, изложенным в нём, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у министерства имелись такие основания для проверки.

Так, указанное отрицательное заключение департамента было мотивировано следующим образом:

«Из представленного в департамент ответа администрации муниципального образования Щербиновский район от 14.12.2016 № 01-7130/16-18 и приложенных к нему материалов стало известно следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401001:32, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401001:35, 23:36:0401001:36, 23:36:0401001:38, 23:36:0401001:40, 23:36:0401001:42, 23:36:0401000:326 расположены в резервной территории строительства игорной зоны, которая является объектом федерального значения.

Согласно положениям п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с \твержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Также из представленной администрацией района информации стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401000:326, 23:36:0401000:329 расположены в границах населенного пункта, на земельном участке 23:36:0401000:329 также выявлены объекты принадлежащие третьим лицам - линии электропередач, в том числе мощностью 35 кВ.

Согласно положениям п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, согласно имеющимся в департаменте сведениям земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401001:42 предоставлен в аренду ФИО3 Земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 предоставлены в аренду СПК «Лиманский».

Согласно положениям п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Дополнительно сообщаем, что ранее департаментом неоднократно выражалась позиция о том, что п. «в» ст. 1 закона № 3123-КЗ противоречит и не соответствует положениям федерального законодательства.». (т.1, л.д. 144-146).

Однако, общество в рассматривавшемся министерством заявлении не включало в перечень испрашивавшихся в аренду для реализации проекта участков земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401001:42, указанный в отрицательном заключении департамента и в информации администрации района. Общество просило земельный участок с кадастровым номером 23:36:0301002:42 (т.1, л.д. 11, 24-25). 

В сведениях администрации района о земельных участках, на которые сослался  департамент в заключении, также представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:36:0401001:42 (т.1, л.д. 83).

Департамент по данному поводу во исполнение определения апелляционного суда от 26.07.18 пояснил, что указание им в письме от 12.01.2017 № 52-651/17-43-07 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401001:42 является фактически опечаткой с учетом предоставления неверных сведений администрацией района в ответ на запрос департамента.

Относительно поставленного апелляционным судом в том же определении вопроса о наличии у департамента возражений о согласовании проекта на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0301002:42 департамент  пояснил, что решение о согласовании инвестиционного проекта подготавливается на основании заключений уполномоченных органов, в настоящее время такие заключения отсутствуют (т.3, л.д. 157).

Министерство не обратило внимания на данное несоответствие в кадастровых номерах земельных участков, и приняло оспариваемое в деле Итоговое заключение в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0301002:42, хотя  департамент не указал его в отрицательном заключении.

Также апелляционный суд принял меры к проверке соответствия действительности приведённой в отрицательном заключении департамента информации о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 в аренде СПК «Лиманский».

Для этого суд запросил определением от 26.07.18 у департамента доказательства нахождения на дату отрицательного заключения земельных участки с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 в аренде у СПК «Лиманский», а также информацию об этих участках у управления.

Департамент таких доказательств апелляционному суду не представил, указав: «Доказательства того, что на момент составления заключения земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2 и 23:36:0401002:3 находились в аренде у СПК «Лиманское» на данный момент отсутствуют так как указанная информация содержалась в государственном кадастре недвижимости, а следовательно является …» - в этом месте предложение обрывается (т.3, л.д. 157).

Согласно Выпискам из ЕГРН, представленным управлением, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 в ЕГРН за период с даты их постановки на кадастровый учёт 04.08.04 обременений в виде аренды не зарегистрировано. Единственное зарегистрированное в их отношении обременение – это зарегистрированный 31.10.16 арест на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края (т.3, л.д. 137-148).

Таким образом, данная информация о нахождении участков в аренде. Приведённая в отрицательном заключении департамента, не соответствует фактическим обстоятельствам и могла быть установлена министерством при проверке данного заключения департамента по фактическим обстоятельствам, без его правовой оценки.

Этого министерством сделано не было.

Вместе с тем, формальный подход министерства к оценке отрицательного заключения департамента, без проверки соответствия приведённой в данном заключении информации действительности, в данном конкретном случае, не привёл к принятию незаконного отказа в согласовании об определении соответствия масштабного инвестиционного проекта критериям, приведёны в п. «в» ст. 1 закона № 3123-КЗ на дату его принятия: 18.01.17.

В частности, одним из оснований для отрицательного заключения департамента по проекту общества послужило то обстоятельство, что 10 из 16 испрашиваемых обществом для реализации проекта земельных участков (с кадастровыми номерами 23:36:0401001:32, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401001:35, 23:36:0401001:36, 23:36:0401001:38, 23:36:0401001:40, 23:36:0401000:326) расположены в резервной территории строительства игорной зоны.

Департамент на этом основании пришёл к выводу о том, что, поскольку игорная зонная является объектом федерального значения, то этот же режим распространяется на земельные участки, зарезервированные для строительства игорной зоны

Изучив сведения администрации района о вышеперечисленных участках, апелляционный суд установил, что в них содержится информация о нахождении данных 10 земельных участков в резервной территории игорной зоны «Азов-Сити», которая отражена в генеральных планах населённых пунктов Щербиновского района с учётом развития игорной зоны (т.1, л.д. 46-141).

Определением от 26.07.18 апелляционный суд запросил у администрации района документально обоснованные пояснения  по вопросу о резервировании. 

Администрация во исполнение данного определения предоставила апелляционному суду следующую информацию (т.3, л.д. 160, 162-166).

Часть земельных участков, указанных в письме администрации района от 14.12.16 № 01-7130/16-18, расположена в резервной территории игорной зоны в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Щербиновский район; генеральным планом Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района; генеральным планом игорной зоны, части территории Шабельского сельского поселения Щербиновского района.

В связи с созданием на территории Щербиновского района Краснодарского края игорной зоны «Азов-Сити» администрацией Краснодарского края были разработаны проекты схемы территориального планирования Щербиновского района, генеральных планов игорной зоны и сельских поселений, часть территории которых планировалась как резервная территория игорной зоны. Данные документы территориального планирования прошли процедуру согласования и утверждения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В качестве документального подтверждения данного довода администрация района представила с пояснениями: решение Совета муниципального образования Щербиновский район от 26.05.08  № 1 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования Щербиновский район» (с изменениями от 30.10.14 № 7), решение Совета Шабельского сельского поселения Щербиновского района от 23.05.08  № 1 «Об утверждении генерального плана Шабельского сельского поселения Щербиновского района» (приложение № 2), решение Совета муниципального образования Щербиновский район от 28.09.16  № 4 «Об утверждении генерального плана Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района» с чертежами (т.3, л.д. 167-177).

Таким образом, из представленной администрацией района документально подтверждённой информации следует достоверность приведённой в отрицательном заключении департамента информации о нахождении 10 из 16 необходимых для реализации инвестиционного проекта земельных участков в определенной генеральными планами Шабельского сельского поселения Щербиновского района и Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района резервной территории игорной зоны «Азов-Сити», определённой распоряжением Правительства Российской Федераци от 29.12.07 № 1945-р на территории Щербиновского района Краснодарского края.

Игорная зона относится к объектам федерального значения.

Таким образом, указанными генеральными планами и документацией по планировке территории зарезервирована территория для размещения объектов федерального значения – объектов игорной зоны.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401001:32, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401001:35, 23:36:0401001:36, 23:36:0401001:38, 23:36:0401001:40, 23:36:0401000:326 расположены в данной резервной территории строительства игорной зоны – федерального объекта.

То обстоятельство, что в соответствии с о ст. 2 Федерального закона от 01.01.16 № 121-ФЗ  игорная зона на территории Щербиновского района подлежит ликвидации до 01.01.19, в связи с чем такое развитие территории, предусмотренное генеральными планами, также теряет свою актуальность, как на то ссылается администрация района в сведениях (т.1, л.д. 46-141), не изменяет указанного статуса перечисленных земельных участков, поскольку резервная зона застройки игорной зоны из генеральных планов не исключена в установленном порядке.

Согласно положениям п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Из заявления общества о согласовании об определении соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным ст. 1 закона N 3123-КЗ (т.1, л.д. 10-13) следует, что для реализации инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада, ему необходимом предоставление в аренду определённой им совокупности земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 465,0046 га с кадастровыми номерами: 23:36:0401001:0032, 23:36:0401001:0033,23:36:0401001:0035,23:36:0401001:0036,23:36:0401001:0038,

23:36:0401001:0040,23:36:0301002:0042,23:36:0401000:0326,

23:36:0401000:0328, 23:36:0401000:0329, 23:36:0401000:0330, 23:36:0401001:34, 23:36:0401001:37, 23:36:0401001:39, 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3.

Соответственно, невозможность предоставления большей части этих земельных участков (10 из 16) ввиду того, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории они зарезервированы для размещения объектов федерального значения, означает невозможность такого согласования в отношении оставшейся части совокупности данных участков, поскольку общество разрабатывало масштабный инвестиционный проект именно с учётом всей указанной им в заявлении совокупности земельных участков.

С учётом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у департамента на 12.01.17 имелись достаточные основания для принятия отрицательного заключения по проекту общества.

При таких обстоятельствах выявление апелляционным судом несоответствия фактическим обстоятельствам выводов департамента в отрицательном заключении по трём земельным участкам с кадастровыми номерами 23:36:0301002:42, 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 не является основанием для признания оспариваемого в деле отказа министерства в согласовании незаконным, поскольку земельные участки в 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 также входят в число 10 указанных земельных участков, ограниченных в обороте по причине нахождения в резервной зоне строительства игорной зоны.

Согласование масштабного инвестиционного проекта в отношении одного земельного участка с кадастровыми номерами 23:36:0301002:42, в отношении которого департамент не заявил возражений, не представляется возможным, поскольку это противоречило бы целям предложенного обществом масштабного инвестиционного проекта, предполагающего создание МТФ на 960 голов дойного стада: для этого общество просило в аренду 16 земельных участков.

В связи с этим обязание министерства повторно рассмотреть заявление общества с учётом отсутствия отрицательного заключения по земельному участку с кадастровыми номерами 23:36:0301002:42 не приведёт общество к поставленной цели.

Кроме того, выбор обществом способа защиты нарушенного права путём обязания министерства согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ, превышает пределы нарушенного права. К

ритерии предоставления земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, определены в ст. 1 закона № 3123-КЗ. Всего их семь.

Общество заверило, что в результате реализации инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, испрашиваемых земельных участков будут использоваться обществом для целей, установленных п.п. «в» ст. 1 закона N 3123-КЗ.

 В п. «в» ст. 1 закона N 3123-КЗ установлены следующие критерии для случаев, если инвестиционные проекты в соответствии с обосновывающими документами, представленными инициатором проекта, предусматривают капитальные вложения (инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы, закладку многолетних насаждений и другие затраты) не менее 200 тысяч рублей на один гектар и направлены на развитие производства сельскохозяйственной продукции, а именно на:

-выращивание кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры) в целях обеспечения кормами 50 и более условных голов собственных животных и птицы - из расчета не менее 24 условных голов на 100 гектаров;

- выращивание других сельскохозяйственных культур на площади не менее 5 гектаров с обеспечением урожая:

- овощей - не менее 250 центнеров с гектара;

- картофеля - не менее 300 центнеров с гектара;

- плодов семечковых культур - не менее 200 центнеров с гектара;

- плодов косточковых культур - не менее 100 центнеров с гектара;

- винограда столовых сортов - не менее 100 центнеров с гектара;

- винограда технических сортов - не менее 70 центнеров с гектара;

- ягодных культур - не менее 50 центнеров с гектара;

- производство товарной рыбы - из расчета не менее 6 центнеров с одного гектара акватории водного объекта.

Из оспариваемого в деле отказа министерства не следует, что оно проверило представленный обществом проект на предмет его соответствия все перечисленным выше критериям.

Соответственно, учитывая установленные ч.4 ст. 200 АПК РФ пределы судебного исследования по делам данной категории, полномочий по проверке соответствия проекта общества всем установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ (или только его п. «в») не имеется и у суда.

Основываясь на изложенном апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления общества о признании незаконным оспариваемого в деле отказа министерства от 18.01.17 в согласовании об определении соответствия масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ, и для обязания министерства согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта, критериям, установленным ст. 1 закона № 3123-КЗ.

Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что администрация района в пояснениях на определение апелляционного суда от 26.07.18 пояснила, что она считает целесообразным предоставление в аренду для сельскохозяйственного использования земельных участков, включенных в резервную территорию игорной зоны, в связи с ликвидацией до 1 января 2019 года созданной на территории Щербиновского района Краснодарского края игорной зоны и планируемым внесением изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования в части исключения игорной зоны.

Также администрация района указала, что ею планируется внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования Щербиновский район, генеральные планы Шабельского, Ейскоукрепленского и Екатериновского сельских поселений, функциональным зонированием которых предусмотрено размещение объектов игорной зоны.

В связи с этим в администрацию Краснодарского края администрацией района направлено письмо от 02.08.18 № 01-5187/18-18 о формировании предложений по функциональному и территориальному зонированию территории игорной зоны в Щербиновском районе после ее ликвидации, а также рассмотрении возможности финансирования из средств бюджета Краснодарского края разработки проектов по внесению изменений в вышеуказанную градостроительную документацию.

Данные обстоятельства не могут быть учтены апелляционным судом при проверке законности оспариваемого в деле ненормативного правового акта министерства, поскольку он был принят 18.01.17 – более чем за полтора года до данной информации администрации района, и поскольку и на данный момент изменения в генеральные планы не внесены  (из них не исключена резервная зона строительства игорной зоны).

Вместе с тем, общество не лишено права повторно обратиться к администрации с заявлением о согласовании тех же участков после реализации администрацией района намерений по исключению резервной зоны строительства игорной зоны из генеральных планов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-13552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

ФИО4