АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26120/2024

г. Новосибирск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 489 997 рублей 93 копейки,

при участии:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 10/230 от 03.10.2024, диплом, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность № 10/219 от 16.09.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился  в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее- ответчик, ГКУ НСО ТУАД) о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 997 рублей 93 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец  до заключения контракта располагал информацией о сроках выполнения работ, условиях выполнения работ, порядке начисления и размера неустоек (штрафов, пени) за нарушение условий контракта. В настоящее время, сумма неустойки перечислена заказчиком за подрядчика в доход областного бюджета Новосибирской области. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами  заключен контракт № 0851200000622003669 от 05.09.2022 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт мостов в Кыштовском, Усть-Таркском районах Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п.2.1. контракта составляет 4 716 000 рублей.

В рамках выполнения работ исполнителю необходимо разработать проектно-сметную документацию, в том числе:

- ремонт моста через реку Чека на 10 км а/д "8 км а/д "Н-1702" -Новоложниково" в Кыштовском районе (Объект №1), цена - 1 132 630,64 рублей;

- ремонт моста через реку Тара на 157 км а/д "Чаны - Венгерово - Кыштовка" в Кыштовском районе (Объект №2), цена - 1 708 934,53 рублей;

- ремонт моста через реку Омь на 12 км а/д "Усть-Тарка - Татарск" (Объект №3), цена - 1 874 434,83 рублей.

В соответствии с п.3.3. контракта дата окончания исполнения работ по этапу -03.04.2023.

За просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, п. 8.4. контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Начисление пени и/или штрафа согласно п. 8.19 контракта производится на основании претензии заказчика, в которой указывается расчет суммы пени и/или штрафа с отражением суммы начисленных пени и/или штрафа в акте приемки выполненных работ.

Так, заказчиком была рассчитана пени за нарушение срока выполнения работ за период с 04.04.2023 по 12.12.2023 на сумму 596 574 рублей, которая была удержана при оплате выполненных работ по актам от 12.12.2023 на сумму 1 874 434,83 рублей. Фактически оплачено исполнителю 1 277 860,83 рублей. 

После принятия работ по актам от 28.06.2024 на сумму 2 841 565,17 рублей, заказчик произвел расчет суммы пени за период с 04.04.2023 по 28.06.2023, которая составила 524 363,50 рублей. Фактически оплачено исполнителю 2 579 383,42 рублей с учетом удержания суммы пени в размере 262 181,75 рублей (50 % от 524 363,50 рублей).  

Таким образом, общая сумма удержанной неустойки из стоимости выполненных работ составила 858 755,75 рублей.

Факт удержания неустойки подтверждается актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела, содержащими информацию о размере удержаний.

Истец с таким расчетом неустойки не согласился, указав, что заказчик необоснованно учитывает просрочку исполнения обязательств дважды за один и тот же период с 04.04.2023 по 12.12.2023.

По расчету истца, верной суммой пени, подлежащей удержанию с исполнителя в пользу заказчика, составит 368 757,82 рублей. 

16.07.2024 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования споров была направлена претензия б/н от 16.07.2024  о возврате суммы необоснованно удерживаемой неустойки в размере 489 997,93 рублей, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел расчет суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ на общую сумму 858 755,75 рублей:

- за период с 04.04.2023 по 12.12.2023: 4 716 000* 1/300*15%*253дн= 579 848,44 рублей;

- за период с 04.04.2023 по 28.06.2024: 2 841 565,17*1/300*16%* 353 дн (450-104 дня приостановки работ с 11.01.2024 по 23.04.2024)= 508 097,76 рублей, 

всего 1 087 946,20 рублей. Удержано при оплате выполненных работ 858 755,75 рублей.

Проверив доводы сторон относительно верности расчетов суммы пени, суд приходит к выводу, что заказчик неверно произвел расчет суммы пени, действительно дважды произведя расчет сумм за один и тот же период.

С учетом условий контракта и положение Закона № 44-ФЗ, верным расчет пени будет следующим:

- за период с 04.04.2023 по 12.12.2023: 4 716 000* 1/300*15%*253дн= 579 848,44 рублей;

- за период с 13.12.2023 по 28.06.2024: 2 841 565,17* 1/300*16%*95дн (199 дн-104 дня приостановки работ с 11.01.2024 по 23.04.2024)= 143 972,63 рублей,

всего 740 546,63 рублей.

При этом, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В рамках настоящего спора, размер неустойки – 740 546,63 рублей   (15,70% от цены контракта) превышает 5 % цены контракта, но не достигает 20 % цены контракта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, начисленная ответчиком неустойка превышает 5% цены контракта, но не превышает 20% цены контракта, основания для списания 50% неустойки имеются.

При этом, судом установлено, что истцом на момент рассмотрения дела половина суммы начисленной неустойки  в размере 370 273,31 рублей фактически оплачена удержанием из стоимости работ. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате фактически выполненных исполнителем работ, составляющих разницу между фактически удержанной заказчиком суммы пени в размере 858 755,75 рублей и размером пени, определенной судом как верной для удержания заказчиком в 370 273,31 рублей, что составит  488 482 рублей 44 копеек.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что фактически ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, и сумма задолженности составила 488 482 рублей 44 копейки, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в сумме 488 482 рублей 44 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 488 482 рублей 44 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова