АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11869/2023

24 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, ВРИО заместителя начальника Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действия (бездействия)  незаконными

 

ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, ВРИО заместителя начальника Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действия (бездействия)  незаконными

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

23.03.2023 от заявителя поступило дополнение к жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 24.03.2023 судебное заседание отложено до 20.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 Чкаловским районным отделением г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в отношении ПАО Сбербанк (далее – Банк) вынесено постановление о назначении наказания по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на процессуальные нарушения, связанные с неизвещением при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Дополнительным обоснованием заявленных требований, ПАО Сбербанк указывает, что согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» перечень наименований наличной иностранной валюты, кассовые операции с которыми осуществляются в уполномоченном банке, ВСП, определяется уполномоченным банком. Банком России в информационном письме № 12-3-5/2688 от 16.04.2018 указано, что в отношении юридических лиц применяются правила п. 1.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 № 136-И. Операции по приему наличных денежных средств в иностранной валюте для осуществления конверсии и последующего перечисления без открытия счета банком не осуществляются. Банк осуществляет прием наличных платежеспособных неповрежденных денежных знаков иностранных государств для зачисления на действующий счет, в том числе с конверсией в валюту счета. При этом Банк не осуществляет операции с монетами иностранных государств и не осуществляет прием для направления на инкассо наличной иностранной валюты.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. При этом статья состоит из трех частей, которые различаются субъектами административной ответственности, которые могут быть привлечены к административной ответственности, а также событием административного правонарушения.

Так, часть 1 данной статьи предусматривает случаи ответственности должника за неисполнение законодательства об исполнительном производстве.

Часть 2 определяет ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Часть 3 данной статьи предусматривает случаи наступления ответственности лица, не являющегося должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда о принятии заявления к производству 21.03.2023, 24.03.2023 заинтересованному лицу было предложено представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, материалы административного дела. Определение получено Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга 29.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 62099372422190, 17.03.2023, что что подтверждается почтовым уведомлением 62099372306087.

Между тем, заинтересованным лицом не представлены суду материалы административных дел в отношении Банка.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованное лицо имело реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу (административные производства, исполнительные производства), однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, а также проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также не доказано соблюдение порядка привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод сделан судом с учетом сложившейся судебной практики.

В связи с изложенным постановление Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 28.02.2023 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                        Н.И. Опарина