﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11565/2017

11 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу № А78-11565/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции в составе судей: Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., Макарцева А.В.),

установил:

Забайкальский край в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее – министерство) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Челутай» (ОГРН: 1068080020480, ИНН: 8001012564, Забайкальский край, с. Челутай; далее – кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2006 № А-04 в размере 3 124 804 рублей 58 копеек, в том числе: основная задолженность - 1 300 000 рублей, проценты в размере 703 246 рублей 59 копеек, пени в размере 1 121 557 рублей 99 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2018 года решение от 11.12.2017 и постановление от 01.03.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования по иску, заявив о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2006 № А-04 в сумме 3 048 081 рубль 58 копеек, в том числе: основной долг – 1 300 000 рублей, проценты в размере 626 523 рублей 99 копеек, пени в размере 1 121 557 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Министерство выражает свое несогласие с оценкой, данной судами договорам займа, заключенным между кооперативом и сельскохозяйственным потребительским кооперативом 2 уровня «Ага» (далее – СХПК «Ага»). По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры займа являются мнимыми (ничтожными), совершенными лишь для вида с целью незаконной передачи бюджетных средств повторно в кооперативы, минуя бюджет субъекта. Министерство полагает, что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, являются неправомерными, указания суда кассационной инстанции судами не выполнены.

В отзывах на кассационную жалобу кооператив против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом требований в рамках настоящего спора являются требования о возврате заемных средств, полученных по договору от 24.08.2006 № А-04 на предоставление кооперативу бюджетного кредита в сумме 1 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на невозврат в бюджет субъекта денежных средств, полученных ответчиком на возвратной основе.

При новом рассмотрении дела суды, исходя из недоказанности получения денежных средств в рамках заемных обязательств, возникающих между СХПК «Ага» и кооперативом по договорам займа от 12.07.2011 № 07 и от 25.07.2011 № 11, и пропуска истцом срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки ряда последовательных сделок, совершенных с денежными средствами, на предмет их мнимости: по возврату кредита кооперативом СХПК «Ага», последующей выдачи СХПК «Ага» займов кооперативу, соглашения о зачете указанными лицами взаимных требований.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о неподтверждении факта передачи заемных средств от СХПК «Ага» кооперативу.

Вывод судов является правомерным, поскольку с учетом правового регулирования отношений из договора займа (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств)) указанный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом того, что министерством не доказан факт передачи СХПК «Ага» бюджетных средств ответчику по ряду последовательных сделок, суды посчитали требования истца необоснованными. При этом суды исходили из мнимости соглашения о зачете по встречным обязательствам от 03 октября 2016 года, заключенного между СХПК «Ага» и кооперативом (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения возражений ответчика о применении срока исковой давности (при новом рассмотрении дела) суды с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что истцу о нарушении его прав по возврату бюджетных средств, незаконно используемых СХПК «Ага», стало известно ранее 2017 года (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу № А78-11211/2016). При этом суды обоснованно исходили из того, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2013 года по делу № А78-5641/2013 о признании недействительным соглашения о реструктуризации от 29.12.2012 № 1201, заключенного между министерством финансов Забайкальского края и СХПК «Ага», истец располагал сведениями о круге лиц, которым могут быть заявлены требования о возвращении денежных средств, полученных ответчиком по договору от 2006 года.

С учетом изложенного выше доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами норм материального и норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу № А78-11565/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев