АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26186/2022

г. Новосибирск

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков по государственному контракту №2121188102922005406012197/292 от 24.08.2021 от 24.08.2021 в размере 14 656 рублей 20 копеек

без вызова сторон

Истец - Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «СОУМТС МВД России») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Магнит» (далее - ООО  «Магнит») о взыскании убытков по государственному контракту №2121188102922005406012197/292 от 24.08.2021 в размере 14 656 рублей 20 копеек.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее – ООО «ЮГ»).

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,  суд

установил:

В соответствии с условиями Государственного контракта от 24.08.2021 №2121188102922005406012197/292 (далее - Контракт), заключенного между ФКУ «СОУМТС МВД России», (далее - Истец) и ООО «Магнит», (далее - Ответчик), Ответчик обязан был произвести поставку светильников светодиодных (далее - товар), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки в адрес Заказчика, в срок по 30.09.2021 включительно.

В нарушение условий Контракта товар поставлен не был.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 30.09.2021 о расторжении контракта у Ответчика отсутствовала возможность поставить товар.

В целях недопущения срыва снабжения подразделений МВД России Истцом был заключен государственный контракт с ООО «ЮГ» от 28.10.2021 №2121188903672005406012197/367 на поставку аналогичного товара.

По неисполненному контракту, ООО «Магнит» должно было поставить светильников светодиодных в количестве 142 штук, по цене 1 236 рублей 26 копеек за штуку, на общую сумму 175 548 рублей 92 копеек.

По контракту с ООО «ЮГ» Истцом было закуплено товара значительно меньше, в количестве 130 штук, по цене выше 1 349 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 175 370 рублей 00 копеек.

В результате у Истца возникли убытки, выразившиеся в разнице сумм неисполненного государственного контракта и контракта, исполненного третьим лицом, ООО «ЮГ», где разница в цене товара составляет (1 349 рублей 00 копеек -1 236 рублей 26 копеек) = 112 рублей 74 копеек. 

Разницу в цене закупленного товара истец умножил на количество товара закупленного у ООО «ЮГ» -130 штук.

Итого: (1 349 рублей 00 копеек -1 236 рублей 26 копеек) * 130 = 14 656 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2021 №Сиб/ДПО-5346, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии частью 1 статьи 524 ГК РФ и пункта 9.5 контракта Истец вправе предъявить Ответчику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

   Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате убытков по государственному контракту №2121188102922005406012197/292 от 24.08.2021 от 24.08.2021 в размере 14 656 рублей 20 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения суммы убытков, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков по государственному контракту №2121188102922005406012197/292 от 24.08.2021 от 24.08.2021 в размере 14 656 рублей 20 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) 14 656 рублей 20 копеек убытков по государственному контракту №2121188102922005406012197/292 от 24.08.2021 от 24.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

О.В. Чернова