﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-197/2020-ГК

г. Пермь

18 февраля 2020 года

Дело № А71-13038/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.  

при неявке лиц участвующих в деле 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Моторс и Ко»,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 года по делу № А71-13038/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ» (ОГРН 1151840003369, ИНН 1840037872)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Моторс и Ко» (ОГРН 1031800563893, ИНН 1831090573)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ» ( далее ООО «Устиновское РСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Моторс и Ко» ( далее ООО  «Дельта-Моторс и Ко», ответчик) о взыскании 530 883 руб. 61 коп., из которых 315 490 руб. 45 коп. долг за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 и 215 393 руб. 16 коп. пени за период с 11.06.2016 по 17.07.2019 по договору аренды №21АР-15 от 01.06.2015, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Моторс и Ко», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании заключенного между сторонами соглашения от 13.02.2017 истец принял на себя обязательство не производить начисление пени за период рассрочки с 17.02.2017 по 31.08.2017, в связи с чем данная сумма пени не подлежала взысканию судом. Полагает, что судом  необоснованно не применен  срок исковой давности, поскольку истцом данный срок пропущен, так как он обратился в суд 30.07.2019 о взыскании задолженности с 01.06.2016 по 30.07.2016, по тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования  о взыскании суммы пени. Отмечает, что взысканная судом сумма задолженности и пени не соответствует сумме установленной в акте сверки расчетов по состоянию на 17.07.2019. Также считает, что судебные расходы явно завышенными и необоснованными, отмечая, что истец имеет в штате юриста.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Устиновское РСУ», (арендодатель) и ООО  «Дельта-Моторс и Ко» (арендатор) заключен  договор аренды №21АР-15 от 01.06.2015 (договор) (л.д. 20-25), по условиям которого арендодатель сдал арендатору в пользование площади нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 279,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2,3,4,4а,5,5а,28,30,31,33,34,35,36 расположенные по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ворошилова, д.16, инвентарный № выписки из технического паспорта 32303 от 12.02.2007, для использование под магазин по продаже автозапчастей. (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора до 01.05.2016 (пункт 8.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 (л.д. 25) Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование площади в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 246,7 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1,3,4,4а,5,5а,28,30,31,33,34,35,36, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ворошилова,16.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2016 (л.д. 28) Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование площади в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 195,6 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1,3,4,4а,5,28,30,33,34,35,36, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ворошилова, 16.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017 (л.д. 29) Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование площади в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 177,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1,3,4 4а,5,28,30,33,34,35,36, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ворошилова, 16.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы в месяц составляет: 95 023 руб.45 коп..

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 размер арендной платы в месяц составляет 83 932 руб. 27 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2016 размер арендной платы в месяц составляет 66 547 руб. 03 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017 размер арендной платы в месяц составляет 24 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 4.3. договора аренды №21АР-15 от 01.06.2015 арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя или иными, с согласия Арендодателя, способами не запрещенными действующим законодательством РФ. Первый арендный платеж, в соответствии с п.4.5. данного договора, состоит из соответствующей доли арендной платы с момента передачи Объекта до первого числа последующего месяца и вносится в течение 5 дней с момента передачи Объекта.

По актам приема-передачи от 01.06.2015 (л.д. 23), от 01.10.2016 (л.д. 26-27), от 01.02.2017 (л.д. 30) арендодатель передал арендатору нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 16.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 315 490 руб. 45 коп.

13.02.2017 стороны заключили соглашение о погашении задолженности за аренду нежилого помещения (далее – соглашение) (л.д. 31-32). 

Претензией №915/2 от 04.06.2019 (л.д. 14) истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. 

Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, подачи иска в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.  1 ст. 614 ГК РФ).

По условиям договора аренды №21АР-15 от 01.06.2015 размер арендной платы в месяц установлен 95 023 руб.45 коп.,   по условиям  установленным в дополнительных соглашениях  от 01.10.2016,  от 01.12.2016, от 01.02.2017,  размер арендной платы в месяц установлен  83 932 руб. 27 коп.,  66 547 руб. 03 коп. и  24 000 руб. 00 коп. соответственно. Арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя или иными, с согласия Арендодателя, способами не запрещенными действующим законодательством РФ. (п. 4.5 договора аренды №21АР-15 от 01.06.2015).  

По расчетам истца задолженность по арендной плате составляет 315 490 руб. 45 коп. за период с 01.06.2016 по 30.06.2019.

Доказательств внесения арендной платы в установленном указанным договором  аренды  и дополнительных соглашениях к нему, размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 11.06.2016 по 17.07.2019  в  сумме 215 393 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям договора аренды №21АР-15 от 01.06.2015 за  несвоевременное  внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование имуществом  на условиях  заключенного  договора  аренды (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности,   суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требования истца,  взыскав с ответчика задолженность  по  арендной плате и неустойку в  заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о пропуске срока исковой давности были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из следующего. 

Согласно ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору) (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013).

Как следует из материалов дела, ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга (перечисление денежных средств оформление актов сверки расчетов). Данные действия свидетельствуют о перерыве срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 01.09.2016, подписанный ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что иск заявлен 30.07.2019 в пределах срока исковой давности.  

Ссылка апеллянта на соглашение от 13.02.2017, по которому истец принял на себя обязательство  не производить начисление пени за период рассрочки с 17.02.2017 по 31.08.2017,  также подлежит отклонению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, указанное соглашение ответчиком не было исполнено.

Довод ответчика о том,  что взысканная судом сумма задолженности и пени  не соответствует сумме установленной в акте сверки расчетов по состоянию на 17.07.2019, отклоняется, поскольку опровергается содержанием данного акта  о наличии задолженности в сумме 315 490 руб. 45 коп., представленным истцом  расчетом задолженности. 

Довод  апеллянта о несогласии с суммой  взыскиваемых  судебных  расходов на оплату услуг представителя рассмотрены судом апелляционной инстанции.   

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №27 от 01.06.2019 (л.д. 15-17), акт приемки-сдачи работ (л.д.65), платежное поручение №8 от 25.07.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.40)    

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 постановления Пленума  от 21.01.2016 №1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание  фактическую сложность рассматриваемого спора,   объем совершенных представителем процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов) применительно к объему оговоренных  при заключении договора  об оказании юридических услуг от 01.06.2019 №27, качество подготовки позиции по иску и исполнения поручения исполнителя в целом, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о том, что размер заявленных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 15000 руб. (составление и подача претензии в адрес ответчика, составление и подача  искового заявления в суд).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  не  имеется, так как при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств чрезмерности  заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив ее вдвое. Между тем,  ответчиком  доказательств чрезмерности предъявленных расходов не приведено.

Доводы о том, что истец имеет  в штате юриста, подлежат отклонению, поскольку наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг привлеченного представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). В  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи. 

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся  на заявителя ( ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 года по делу № А71-13038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Д.И. Крымджанова