Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132187/20-14-995

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             29 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФГУП Издательство "Известия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Энергокомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 636 961,35 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издательство "Известия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергокомплекс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 636 961,35 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15 (16) октября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП Издательство "Известия" и ООО "Энергокомплекс" заключены в электронной форме следующие договоры:

1) договор на выполнение работ по сносу здания № 19/18/223ФЗ от 10.10.2018 г., в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по сносу здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) договор на выполнение работ по сносу здания № 20/18/223ФЗ от 10.10.2018 г., в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по сносу здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям указанных выше договоров ответчик выполнил, а истец оплатил работы по сносу зданий, расположенных по адресам:  

<

...>, стр. 16.

Общая стоимость работ:

- по договору № 19/18/223ФЗ от 10.10.2018 г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 06.02.2019 г. составила 6 448 032,03 руб.;

- по договору № 20/18/223ФЗ от 10.10.2018 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2019 г. составила 4 679 282,03 руб.

По факту выполненных ответчиком работ сторонами были составлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По результатам проведенной Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации проверки правильности применения расценок и коэффициентов при проведении работ по сносам зданий по указанным выше договорам, заключенным истцом с ответчиком, были выявлены факты завышения стоимости работ, что подтверждается справкой Главного контрольного управления Управления делами Президента Российской Федерации, в том числе:

- по договору № 19/18/223ФЗ от 10.10.2018 г. и Акту приемки выполненных работ КС-2 на сумму 103 333,70 руб.;

- по договору № 20/18/223ФЗ от 10.10.2018 г. и Акту приемки выполненных работ КС-2 на сумму 533 627,65 руб.

Письмами от 17.01.2020 г. № ГДИ-76, от 17.01.2020 г. № ГДИ-77 истец обращался к ответчику с предложением перечислить сумму превышения стоимости работ по указанным договорам в размере 636 961,35 руб.

20.03.2020 г. истец направил ответчику претензию № ГДИ-965 от 20.03.2020 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 636 961,35 руб. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергокомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП Издательство "Известия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 636 961,35 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 15 739 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева