Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-31587/24

13 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО ЮНИКОН ФИНАНСОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ (ИНН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № ЮФК-4101-0059-22 от 25.08.2022 г. в размере 978.066 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 110.279 руб. 70 коп.  с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности в порядке ст.395 ГК РФ без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу ответчиком было направлено в суд 10.06.2024 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает на заключение между сторонами 25.08.2022 г. договора возмездного  оказания  услуг № ЮФК-4101-0059-22 - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Письмом от 21.03.2023 г. № 218/03/2023 ООО «Спецпроект» уведомило ООО «Юникон ФК» о расторжении договора с 05.04.2023 г.

При этом истец указывает на то, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору по заявке № 2 , в том числе расходы на командирование сотрудников, связанных с оказанием услуг, до момента расторжения договора

Поскольку в претензионном порядке ответчик денежные средства не были возвращены, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

Положениями ст.717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие у него копии счёта-фактуры № 6200000077 от 05.04.2023 г. не может быть принята судом во внимание в качестве основания для отказа в иске.

При отсутствии у заказчика каких-либо документов, он имел возможность обратиться к исполнителю по вопросу предоставления соответствующих документов самостоятельно во внесудебном порядке.

Доказательств направления соответствующего запроса суду представлено не было.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы о наличии сомнений в достоверности представленного истцом документа, поскольку ответчик не сформулировал относительно каких именно изложенных в документе обстоятельств эти сомнения возникли.

Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Доказательства оказания услуг на меньшую сумму или несения расходов в ином размере отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом за нарушение сроков производства расчётов предъявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска платежным поручением № 108 от 28.03.2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23.883 руб. 

В связи с удовлетворением  заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.110, 112 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании счёт-фактуры (УПД) от 05.04.2023 г. отказать, поскольку дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникон финансовые консультации», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 978.066 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110.279 (сто десять тысяч двести семьдесят девять) рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.883 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникон финансовые консультации», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 978.066 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

            Судья                                                                 Г. А. Гарькушова