ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05.06.2023                                                                                     Дело №А72-3258/2023                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (432045, Ульяновская область, Ульяновск город, Промышленная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПКОР" (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ШЕВЧЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 221 руб. 47 коп. штрафа, 2 876 руб. 57 коп. пеней,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИПКОР» о взыскании 1 221 руб. 47 коп. штрафа, 2 876 руб. 57 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.05.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.

29.05.2023 от истца по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить соответствующий судебный акт по делу в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 22 октября 2020 года между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее -Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИПКОР» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт № 0868100001220000053 298832 (далее - Контракт), предметом которого является поставка канцтоваров (ролик для факса) на сумму 122 147 (сто двадцать две сто сорок семь) рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Контракта Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу товар единовременно с 31 января 2022 года по 18 февраля 2022 года. Однако, своих обязанностей Ответчик не исполнил, тем самым нарушил пункт 1.1 Контракта.

Цена Контракта составляет 122 147 руб. 44 коп. (п. 3.1. контракта).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный срок ООО «Типкор» поставку продукции не произвело.

Пунктом 13.5 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.13.4 контракта, требование о расторжении Контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении Контракта.

Согласно п.13.7 контракта, решение Заказчика об одностороннем отказ от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней, с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

21 февраля 2022 года в адрес Ответчика направлено письмо с уведомлением о необходимости исполнения обязательств по заключенному Контракту. Однако ответ на указанное письмо в адрес Истца не поступил, обязательства не были исполнены.

29 марта 2022 года Истец в соответствии с 13.5 Контракта, на основании п.9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ и пункта 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с не исполнением Ответчиком обязательств по настоящему Контракту. 29 марта 2022 года данное решение, вместе с претензией о неисполнении обязательств, направлено почтой в адрес Ответчика заказным письмом, а также размещено а ЕИС.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 1 процентов цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей (сноска 2 к п. 7.3 контракта).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

На основании пункта 13.5 Контракта истец в претензии от 29.03.2022 также потребовало уплатить штраф в сумме 1 221 руб. 47 коп.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. 

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно положениям п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика как штрафа, так и неустойки, поскольку просрочка поставки послужила основанием для расторжения договора. 

Расчеты штрафа проверены судом и признаны верными.

Сумма пени по расчету истца составляет 2 876 руб. 57 коп. за период с 19.02.2022 по 29.03.2022.

Проверив расчет пени, суд считает, что он составлен неверно, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, контракт от 29.10.2020 N 0868100001220000054_298832 расторгнут 29.03.2022 на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Истцом в расчете неустойки не верно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения - 7,5%.

На основании изложенного, по расчету суда, сумма пени за период с 19.02.2022 по 29.03.2022 (до даты решения об одностороннем отказе) составила:

122 147,44 * 7,5% / 300 * 39 дней = 1 190 руб. 93 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 177 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИПКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 221 руб. 47 коп. – штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0868100001220000054_298832 от 29 октября 2020 года; 1 190 руб. 93 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИПКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 177 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин