АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27322/2016

25 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой», г.Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, г.Саратов

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г.Саратов,

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области,

Научно-исследовательский институт «Агропромстрой»,

о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 02.08.2016 №283-16/гз,

при участии: 

от Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО1, по доверенности № 03/1-8852 от 31.12.2015 года.

от Государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г.Саратов – ФИО2, по доверенности от 30.06.2016 года, ФИО3 по доверенности от 23.01.2017 г.,

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 02.08.2016 №283-16/гз.

Определением от 05.12.2016 г. к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены  Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ООО Научно-исследовательский институт «Агропромстрой».

Заявитель, Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу заявленных требований, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявки заказчика (Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области), Агентством были разработаны и размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров работ и услуг извещение и документация о проведении открытого конкурса на определение исполнителя услуги «Расчистка водохранилища на реке Еруслан у села Семеновка Федоровского района Саратовской области» для нужд министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (№0860200000816002945).

29.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Заказчиком данного Конкурса является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2809995,74 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.07.2016 №ПР01 Единая комиссия, рассмотрев конкурсные заявки на участие, решила отклонить заявку общества на основании следующего: «В соответствии с ч. 3 ст. 53, 4.1.1. ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.13.2 конкурсной документации, а именно: участник конкурса не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в 4.13.2. конкурсной документации: отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки. В пункте 1.6.2.5 раздела 1.6. Требования к участникам закупки Документации об аукционе установлено следующее требование: отсутствие в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки».

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Сарсельводстрой» на действия Единой комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области при проведении открытого конкурса № 0860200000816002945 «Расчистка водохранилища на реке Еруслан у села Семеновка Федоровского района Саратовской области» для нужд министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области».

В доводах жалобы участник ссылался на то, что решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу № А14-3149/2016 было отменено решение Воронежского УФАС России, которым участник был включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 02.08.2016 года №283-16/гз, жалоба ООО "Сарсельводстрой" признана необоснованной.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, считает, что ООО «Сарсельводстрой» действительно было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Воронежским УФАС России. Указанное решение было отменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу № А14-3149/2016. Вместе с тем, Комиссией Саратовского УФАС России при принятии решения о признании жалобы необоснованной не учтен данный факт, и сделан вывод о правомерности признания участника закупки не соответствующим требованиям Конкурсной документации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2).

Положениями части 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно пункту 4.13.2 Раздела 4 «Информационная карта Конкурса» Документации к участникам предъявляются следующие требования: отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как установлено судом, на заседании Комиссии установлено, что информация о Заявителе внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 104 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что информация о Заявителе внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого предусмотрено Законом о контрактной системе и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Единая комиссия, установив наличие информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков правомерно приняла решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе.

Довод заявителя о том, что Решением Воронежского УФАС России, которым Общество было внесено в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

На момент рассмотрения Единой комиссии Государственного казенного учреждения Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (25.07.2016 года) заявок на участие в открытом конкурсе по определению исполнителя услуги: "Оказание услуг по разработке проекта "Расчистка водохранилища на реке Еруслан у села Семеновка Федоровского района Саратовской области" для нужд Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области", информация о Заявителе была внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На момент подачи заявки заявителем и рассмотрения заявки комиссией, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 не вступило в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что судом кассационной инстанции от 29.11.2016 по делу №А14-3149/2016 отменено Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу №А14-3149/2016, в удовлетворении заявленных ООО «Сарсельводстрой» требований об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.12.2014 № РНП-36-657 - отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе, не нарушают Закона о контрактной системе.

         Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 02.08.2016 №283-16/гз.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда                                                           

Саратовской области                                                                                   Т.И. Викленко