ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22450/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.10.2024)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40839/2024)  Северо-Западного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-22450/2024, принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  Северо-Западному межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным бездействия, обязании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191015, 

<

...>; далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>; адрес: 191014, 

<

...>; далее - Управление) о признании незаконным бездействия, связанное с невозвратом суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 56 753 050 руб. 14 коп., обязании совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы.

Решением от 18.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, срок для возврата суммы переплаты платежей за негативное воздействия на окружающую среду истек.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2024 Предприятием подано в Управление заявление № исх-00121/002 в котором указано, что за отчетный 2020 год в соответствии данными поданной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) у Предприятия имеется переплата в размере 56 753 050 руб. 14 коп., в связи с чем необходимо провести сверку расчетов.

Излишне уплаченная сумма равна разнице между фактически внесенной платой за НВОС в размере 89 418 674 руб. 12 коп., и сумме, исчисленной Предприятием на основе данных производственного экологического контроля, отраженных в декларациях, которая составила 89 418 674 руб. 12 коп.

Размер переплаты согласно представленному Предприятием расчету образовался в разрезе следующих сумм:

- по плате за выбросы в атмосферный воздух (КБК 048 1 12 01010 01 6000 120) по ОКТМО 40 911 000 (Санкт-Петербург) на сумму 29 694 руб. 50 коп., по ОКТМО 41 630 157 (Ломоносовский район Ленинградской области) на сумму 4 385 руб. 15 коп.

- По плате за сбросы в водные объекты (КБК 048 1 12 01030 01 6000 120) по ОКТМО 40 911 000 (Санкт-Петербург) на сумму 56 687 017 руб. 51 коп., по ОКТМО 41 633 101 (Лужский район Ленинградской области) на сумму 18 руб. 96 коп., по ОКТМО 41 618 408 (Гатчинский район Ленинградской области) на сумму 1 892 руб. 68 коп. По размещению отходов (КБК 048 1 12 01041 01 6000 120) по ОКТМО 41 633 440 (Лужский район Ленинградской области) на сумму 30 041 руб. 34 коп.

Всего на сумму 56 753 050 руб. 14 коп.

Управлением ответ на указанное заявление не направлен, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предприятия, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3).

Пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие согласно представленным платежным поручениям действительно внесло в бюджет Российской Федерации в качестве платы за НВОС за 2020 год в составе авансовых платежей 89 418 674 руб. 12 коп. Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за НВОС (далее - Правила № 255), пунктом 36 которых предусмотрено, что сумма излишне уплаченной платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), на основании заявления лица, обязанного вносить плату.

Соответствующий порядок установлен Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 "Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Порядок № 334).

Согласно пункту 6 Порядка № 334 в числе документов в составе заявления должен быть приложен акт сверки с соответствующим территориальным органом Росприроднадзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Предприятие 13.02.2024 подало заявление № исх-00121/002 в Управление, в котором указало, что за отчетный 2020 год в соответствии с данными поданной декларации по плате за НВОС у Предприятия имеется переплата в размере 56 753 050 руб. 14 коп., а также просило провести сверку расчетов в целях определения действительного состояния расчетов с бюджетом и дальнейшей подачи заявления о возврате.

Сверка расчетов в ответ на заявление Предприятия не осуществлена.

Составление акта сверки платы за НВОС в силу положений Закона № 7-ФЗ и Порядка № 334 является обязанностью контролирующего органа (Управления), от исполнения которой он не вправе отказаться.

Также Предприятие направило в Управление подписанный со своей стороны акт сверки расчетов от 16.08.2024.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие выполнило все требования применительно к подаче заявления о возврате излишне уплаченной платы за НВОС, установленные Законом № 7-ФЗ, Правилами № 255 и Порядком № 344.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что Предприятием пропущен срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, со ссылкой на часть 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Предприятие оспаривает незаконное бездействие Управления по неосуществлению возврата переплаты, следовательно, к такому требованию подлежит применению срок по части 4 статьи 198 АПК РФ - три месяца с момента нарушения права.

Предприятие подало заявление в Управление о возврате платы за НВОС 13.02.2024, ответ на указанное заявление Управлением не представлен, следовательно, Предприятие должно было обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 13.05.2024. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Предприятием в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" 07.03.2024, то есть с соблюдением установленного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что Предприятием подана декларация о плате за НВОС за 2020 год 10.03.2021, а заявление о возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду подано 13.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (часть 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В пункте 48 Правил N 255 определено, что решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок N 334), заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как предусмотрено пунктом 12 Порядка N 334, принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

На основании пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, следует, что юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за НВОС.

На основании пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Декларация о плате за НВОС за 2020 год Обществом представлена, внесение авансовых платежей  осуществлено в течение 2020, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 82-132)

С учетом изложенного, суды первой инстанции правильно посчитал, что Обществу стало известно о наличии переплаты в размере 56 753 050, 14 руб. по факту представления декларации за 2020 год в государственный орган 10.03.2021.

К требованию о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09).Следовательно, срок исковой давности, составляющий, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года, должен исчисляться с 10.03.2021 и на момент обращения в суд (07.03.2024 ) не пропущен.

Аналогичный спор между сторонами о возврате платы за НВОС за 2019 года разрешен в рамках дела № А56-19897/2023. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2024 по делу №  А56-22450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова