27/2017-50571(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12074/2016

г. Ярославль

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Промконтракт" о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016  по делу № А82-12074/2016 о прекращении производства по делу  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской  области (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016 № 2167627553070, при участии: от заявителя – ФИО2 - генерального директора, от ответчика – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Промконтракт" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании  недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016 № 2167627553070.  

13.12.2016 от заявителя поступило в суд заявление об отказе от иска и  прекращении производства по делу за подписью генерального директора ООО  «Промконтракт» ФИО3  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, в суд не явились.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу №  А82-12074/2016 производство по делу было прекращено в соответствии с п.4 ч.1  ст.150 АПК РФ в связи с отказом от иска.  

18.04.2017 заявитель представил заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Ярославской  области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 о прекращении производства по делу.  

В обоснование своего заявления ООО «Промконтракт» указывает, что подпись в  заявлении об отказе от иска от 13.12.2016 выполнена не генеральным директором  ФИО3, а иным лицом, в подтверждение чего представил  заключение специалиста № 9 от 18.04.2017, выполненное Межрегиональным  институтом судебных экспертиз и исследований (ООО МИСЭ). Данное  обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно заявителю.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  заявления, в суд не явился, отзыв на заявление не представил.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие  представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд считает  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный  приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

 В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

 Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ярославской области от 14.12.2016 производство по делу № А82-12074/2016 было  прекращено по заявлению от 13.12.2016 за подписью генерального директора ФИО3  

 Вместе с тем, согласно заключению специалиста № 9 от 18.04.2017,  выполненному Межрегиональным институтом судебных экспертиз и исследований  (ООО МИСЭ), подпись в заявлении об отказе от иска от 13.12.2016 выполнена не  генеральным директором ФИО3, а иным лицом.  Волеизъявление ООО «Промконтракт» на отказ от иска отсутствовало.  

 Таким образом, судебный акт вынесен на основании подложного документа.  

 Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно  заявителю.  

 В связи с этим указанное определение арбитражного суда от 14.12.2016  подлежит отмене.  

 Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

 Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного  суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 о прекращении  производства по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Промконтракт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Ярославской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016   № 2167627553070.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Судья Розова Н.А.