Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3133/2021

09 марта 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5,

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности от 01.01.2022 № 28/22, диплом об образовании (л.д.107, т.1); 

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРИП (л.д.37-38, т.2);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось к мировому судье судебного участок № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества (контейнер металлический) из чужого незаконного владения.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 07.04.2021 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021 в порядке ст. 49, 124 АПК РФ произведено изменение наименования ответчика с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО2; в порядке ст. 51 АПК РФ в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 в дело в качестве соответчика привлечена ФИО3 с одновременным исключением ее из числа третьих лиц.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания соответчика и третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представила акт по инвентаризации от 26.09.2019 на 2 л. 

Суд дал возможность ответчику ознакомиться с  актом путем фотографирования. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка будет дана при вынесении решении.

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что у контейнера приобретенного истцом по договору купли-продажи № 03-346/1 (331-Д) от 29.09.2011 отсутствуют какие–либо идентифицирующие признаки,  идентифицирующие признаки контейнера не указаны в данном договоре купли-продажи, а также в приложениях №1(спецификация) и № 2 (акт приема-передачи) к нему. Наличие спорного контейнера установлено по результатам проведенной инвентаризации (акт от 26.09.2019, протокол от 25.10.2019,, инвентаризационная опись № 66 от 12.08.2019), в которых указаны инв. номер 92515 контейнера и код 00000092515, которые по пояснениям истца   присвоены при ведении  бухгалтерского учета истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признает, пояснил, что спорное имущество является недвижимым имуществом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленагаз» (далее - продавец) и истцом (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 № 331-Д (л.д.3, т.1), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает перечень товаров (далее - товар), наименование, количество и стоимость которых указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Передаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.1). 

Общая стоимость товара составляет 55 586 руб. 98 коп., в том числе НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора передача производится в течение 10 дней после подписания договора, но непременно после оплаты имущества покупателем. Передача товара оформляется актом приема-передачи товара, подписываемого сторонами договора.

К указанному договору подписаны: Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к договору и акт приема-передачи (Приложение № 2), в которых определены наименование, сорт, марка, размер, количество и стоимость товара:

- биметаллическая пластина 4 шт.;

- датчик пламени 2шт.;

- импульсная трубка 22 шт.;

- клапан пламени латунный 9 шт.;

- кран шаровой 11Б27П Ду15 4 шт.;

-  кран шаровой 11Б27П Ду20 3 шт.;

- кран шаровой 11Б27П Ду25 5 шт.;

- мембрана 26 шт.;

- подводка для газа Mateu Ш-Г 150 см. 20 шт.;

- прокладка импульсных трубок 28 шт.;

- терморегулятор 2 шт.;

- терморегулятор (полуфабрикат) 2 шт.;

- ткань прорезиненная 882-11,2 ОБ 0,4 кв.м;

- газ пропан 27 л. 10 кг.;

- контейнер металлический 1 шт.;

- стеллаж с ящиками 1 шт.;

- стол угловой для компьютера 1 шт.;

- шкаф для одежды 1 шт.

В уточнении с письменными пояснениями от 29.07.2021 № 10-4206/1 истец указал, что спорный контейнер приобретен истцом у ОАО «Ленагаз» по договору  купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 № 331-Д. После продажи контейнер не использовался истцом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что  истец полагает, что  продавец ОАО «Ленагаз» (в настоящее время ликвидирован) продал контейнер повторно вместе с земельным участком по адресу: 

<

...> (в начале улицы) в 2015 году.

Протоколом заседания постоянной действующей инвентаризационной комиссии УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по результатам инвентаризации ТМЦ, находящихся в подотчете у МОЛ Горного ЭГУ ФИО7 от 25.10.2019 (л.д.33-34, т.1) обнаружено, что имеется недостача: контейнер металлический в количестве 1 шт.

Письмом от 19.07.2019 № 17 МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Горного улуса» МР «Горный улус» Республики Саха (Якутия) сообщило истцу, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, нежилое здание общей площадью 30,5 кв.м. и земельный участок 2163 кв.м., находящиеся по адресу Горный улус, Одунунский наслег, 

<

...> находятся в собственности ФИО2 (л.д.18, т.2).    

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.11.2019 № 10-7215 (л.д.7, т.1) о передаче контейнера, приобретенного у ОАО «Ленагаз» 29.09.2011 и расположенного на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, 

<

...>, находящийся в собственности у ответчика.

Ответчиком представлено возражение на иск от 06.07.2021, в котором указано, что спорный контейнер приобретен ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости от 06.09.2015 (л.д.6, т.1), согласно которому продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости здание, склад, находящийся по адресу 

<

...> в начале улицы, общей площадью 30,5 и 48,2 кв.м.

Также в материалы дела ответчиком представлены технический паспорт на здание склад для хранения баллонов с инвентарным номером 98220849/цА1 00709 от 14.11.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015, акт о передаче имущества от 29.07.2015,  договор купли-продажи 1 от 06.09.2015, платежное поручение от 08.09.2015 № 636687 на сумму 200 000 руб., в подтверждение принадлежности спорного объекта ответчику (л.д.32-43, т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером № 14:11:070001:600 общей площадью 30,5, назначение: нежилое, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.102-105, т.1).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отзыве на иск сообщило, что для идентификации объекта недвижимости в ЕГРН необходимо наличие таких характеристик как кадастровый номер и адрес объекта недвижимости. Также указало, что их определения уда видно, что  предметом спора является контейнер металлический, который предположительно не обладает признаками объекта недвижимости, следовательно, записи в ЕГРН об указанном объекте предположительно отсутствуют как правоустанавливающие документы на указный объект (л.д.79, т.2).

 Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 представил пояснение от 24.01.2022 (л.д.112, т.2), в котором указал, что он работал в ОАО «Ленагаз» по договору как индивидуальный предприниматель. Вследствие банкротства ОАО «Ленагаз» в 2015 году вместо оплаты передал ФИО4 склад газовых баллонов, который впоследствии был продан ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 № 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155 по делу № А32-3360/2015). 

В обоснование иска истцом представлен договор купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 № 331-Д, Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к договору и акт приема-передачи (Приложение № 2), в которых определены наименование, сорт, марка, размер, количество и стоимость товара, в т.ч металлический контейнер в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС 20 000 руб.

В качестве доказательства, подтверждающего идентифицирующие признаки спорного имущества, истцом представлены протокол заседания постоянной действующей инвентаризационной комиссии УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по результатам инвентаризации ТМЦ, находящихся в подотчете у МОЛ Горного ЭГУ ФИО7 от 25.10.2019 с инвентаризационной описью (л.д.33-35, т.1) и акт от 26.09.2019 по инвентаризации согласно приказа № 434-П-Пр от 09.08.2019 ТМЦ находящихся в подотчете слесаря Горного ЭГУ ФИО7.

Согласно инвентаризации выявлены следующие результаты: недостача – «контейнер металлический» в количестве 1 шт. без цены числящийся в бухгалтерском учете на счете 014 с инв. номером 92515 (код 00000092515).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

Материалами дела подтверждено, что имущество -контейнер металлический 1 шт. стоимостью с учетом НДС 20 000 руб.  по договору купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 № 331-Д приобретено истцом у ОАО «Ленагаз», при этом ни в самом договоре, ни в приложениях к нему не указаны индивидуализирующие признаки проданного имущества.

Из материалов дела также следует, что ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости от 06.09.2015  у ФИО2 приобретено здание, склад, находящийся по адресу 

<

...> в начале улицы, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером № 14:11:070001:600. Оплата по договору ответчиком произведена  платежным поручением № 636687 от 08.09.2015 в сумме 200 000 руб.

Право собственности ответчика на здание нежилое инв. № 98220849/ЦА1000709 адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег,  

<

...> в начале улицы и земельный участок под ним зарегистрированы ответчиком в Едином государственном реестре прав, о чем свидетельствуют выписки из ЕГР

В свою очередь   ФИО2 приобрел  здание, назначение: материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажныйй, , общая площадью 30,5 кв.м.,  инв. № 98220849/ЦА1000709, лит. А,  адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег,  

<

...> в начале улицы, кадастровый(условный) номер: 14:11:070001:600 по соглашению об отступном от 29.06.2015 у ОАО «Ленагаз»  по результатам процедуры банкротства, что подтверждается также актом о передаче имущества от 29.06.2015 и свидетельством о регистрации права от 27.07.2015.

Из представленного в дело ответчиком технического паспорта от 14.11.2006 представленного ответчиком следует, что   технический паспорт выполнен без выезда на объект по данным представленным заказчиком ОАО «Ленагаз», что   одноэтажное здание склад для хранения баллонов с инвентарным номером 98220849/ЦА100709 от 14.11.2006 имеет общую площадь 30,5 кв.м, расположено в с. Магарассы Горного улуса, материал стен металл, фундамент дерево, год ввода в эксплуатацию 2005.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре достоверных доказательств возможности индивидуализации и идентификации металлического контейнера, приобретенного истцом у ОАО «Ленагаз» по договору купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 (№ 331-Д) в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что: металлический контейнер, об истребовании которого, заявлено истцом и  здание, склад, расположенный  по адресу 

<

...> в начале улицы, общей площадью 30,5 и 48,2 кв.м.,  находящийся в собственности ответчика  на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.09.2015  с ФИО4, право собственности, которого в свою очередь возникло  по соглашению об отступном с ОАО «Ленагаз»  и акту  о передаче имущества от 29.06.2015 по результатам процедуры банкротства, - является одним и тем же имуществом.                                        

Таким образом, факт нахождения у ответчика истребуемого истцом контейнера не доказан, имущество индивидуально не определено. Истец в рассматриваемом случае не указал ни год выпуска (изготовления), ни страну-производителя, ни иные данные, кроме инвентаризационного номера и кода бухгалтерского учета, позволяющие каким-либо образом идентифицировать принадлежащее ему имущество.

Исследовав фактические обстоятельства дела, доводы сторон и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности идентифицировать имущество, истребуемое истцом, что исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. согласно платежному поручению от 30.12.2020 № 12485.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному иску следует руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина составляет: при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что требование истцом предъявлено по договору купли-продажи от 29.09.2011 № 03-346/1 № 331-Д, а в спецификации к нему определена стоимость контейнера в размере 20 000 руб.,  то размер государственной пошлины определен судом исходя из стоимости контейнера, указанного в пункте 15 спецификации.

При цене иска 20 000 руб., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. суд относит на истца; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 600 руб. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 823 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина