﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-15021/2020

15 января 2021 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.    

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «НоваКард»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020  и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020        по делу № А43-15021/2020      

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» 

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720) 

к акционерному обществу «НоваКард» 

(ИНН: 5262045537, ОГРН: 1025203720805) 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «НоваКард» (далее – АО «НоваКард») о взыскании 14 045 рублей 44 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2018 № НК/763/18 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, а также 1382 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 11.09.2019 по 30.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020 иск удовлетворен частично: с АО «НоваКард» в пользу ООО «Нижэкология-НН» взыскано 14 045 рублей 44 копейки долга за услуги, оказанные по договору от 29.12.2018 № НК/763/18 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, а также 1234 рубля 28 копеек неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 05.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 74 копеек.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «НоваКард» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, обязательство по оплате задолженности прекращено зачетом встречных требований; доказательства прекращения данного обязательства представлены в дело.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Нижэкология-НН» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и АО «НоваКард» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2018 № НК/763/18, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

   В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

   Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены сторонами в приложении № 1 к договору.

   В приложении № 1 к договору от 29.12.2018 № НК/763/18 стороны согласовали годовой объем твердых коммунальных отходов, транспортируемых с каждой контейнерной площадки потребителя.

   Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

   В пункте 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   По утверждению истца, он в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

   Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, поэтому ООО «Нижэкология-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020              № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по уплате спорной суммы долга и пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 05.04.2020.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно статьям 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   На основании статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Суды установили и материалами дела не противоречит, что факт оказания истцом  услуг на спорную сумму подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе отчетом по прохождению контейнерной площадки за период с августа по сентябрь 2019 года, сформированным на основании заключенного ООО «Нижэкология-НН» договора с ООО «РЭП 2» (исполнитель) по транспортировке ТКО от 31.09.2018. При определении суммы долга истцом исключены из расчета дни в августе и сентябре 2019 года, когда услуги ответчику не оказывались.

            Ссылка ответчика на исполнение обязательства по оплате долга путем зачета встречного требования рассмотрена судами и обоснованно отклонена, так как ответчик представил только претензию и заявление о зачете и не представил документы, подтверждающие обоснованность и размер требований. Встречный иск ответчик не заявил. Ввиду наличия между сторонами спора относительно указанных ответчиком обстоятельств он может быть разрешен в самостоятельном порядке, путем подачи соответствующего иска.

   В связи с наличием просрочки по оплате долга у истца возникло право требовать уплаты неустойки на основании пункта 22 договора. 

   Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным в сумме 1234 рублей 28 копеек за период с 11.09.2019 по 05.04.2020.

   С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

  Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А43-15021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «НоваКард» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «НоваКард».

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

           Судья

 

Т.В. Шутикова