ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51479/19-37-374

г. Москва

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" (ОГРН 1027700431593, ИНН 7726027252)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.1996 № М-02-007494 за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2018 в размере 4 662 906 руб. 49 коп., неустойки (пени) за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2018 в размере 3 199 419 руб. 66 коп.

При участии:

от истца – Лобарева В.А. по доверенности от 29.12.2018 33-Д-1350/18;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.1996 № М-02-007494 за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2018 в размере 4 662 906 руб. 49 коп., неустойки (пени) за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2018 в размере 3 199 419 руб. 66 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды от 05.12.1996 № М-02-007494 в части оплаты.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 4 квартала 2016г. По 30.06.2018г. до 2 239 430 руб. 31 коп, и пени за период с 4 квартала 2016г. по 30.06.2018г. до 1 750 988 руб. 72 коп. 

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.1996 между Московским земельным комитетом (далее – Департамент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" (далее – арендатор, Ответчик) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-02-007494 (далее - Договор) с кадастровым номером 77:02:0007002:130, общей площадью 2 544 кв.м., имеющего адресные ориентиры: город Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 37, предоставленного в аренду под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию выставочно - торгового комплекса.

Срок действия Договора - на 49 лет. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.п.5.6 и 5.7 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно п.п.3.1 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, за период с 4 квартала 2016г. По 30.06.2018г. образовалась задолженность в размере 2 239 430 руб. 31 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.07.2018 № 33-6-96840/18-(0)-1 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 2 239 430 руб. 31 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде  неустойки (пени).

Пункт 5  Дополнительного соглашения от 01.03.2000г. к Договору аренды земельного участка от 05.12.1996 предусматривает, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени взимаются за каждый день просрочки платежа и установлены в размере 0,2% размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период,

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период 4 квартала 2016г. по 30.06.2018г. составляет 1 750 988 руб. 72 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на Ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" (ОГРН 1027700431593, ИНН 7726027252) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) долг 2 239 430 руб. 31 коп., пени 1 750 988 руб. 72 коп., всего 3 990 419 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч четыреста девятнадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с ООО "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" (ОГРН 1027700431593, ИНН 7726027252) в доход Федерального бюджета РФ 42 952 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Ю.А. Скачкова