﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14458/2019

25 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от конкурсного управляющего АО «КСМ Северо-Запад» Богатырев А.А., доверенность от 10.06.2019;

от АО «Свердловская 4» Шабаршина Л.В., приказ от 20.02.2017 № 1/17, Исаева Н.С., доверенность от 01.10.2019;

конкурсный управляющий АО «КСМ Северо-Запад» Федоров А.Н.;

от ФНС России Новикова Е.Н., доверенность от 06.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-26821/2019, 13АП-26822/2019) акционерного общества «Свердловская 4» и конкурсного управляющего  акционерного общества «КСМ Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-14458/2019/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Свердловская 4» о включении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КСМ Северо-Запад» 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «КСМ Северо-Запад» кредитор АО «Свердловская 4» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника 7 437 225 руб. 15 коп. основного долга, 2 001 567 руб. 98 коп. неустойки и 70 194 руб. судебных расходов, а также о признании за кредиторов статуса залогового.

Определением суда от 27.07.2019 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в признании за АО «Свердловская 4» статуса залогового кредитора отказано.

В апелляционной жалобе АО «Свердловская 4» просит отменить определение суда в части отказа в признании кредитора залоговым как нет соответствующее правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в целом соглашаясь с определением суда, просит исключить из мотивировочной части вывод относительно установления объема удерживаемого кредитором имущества и сохранения права на удержание в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение от 27.07.2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения о признании за АО «Свердловская 4» статуса залогового кредитора. 

Как видно из материалов дела, требование АО «Свердловская 4» о признании за ним статуса залогового кредитора основано на факте удержания принадлежащего должнику имущества в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды от 01.09.2014 № А14-19. 

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351 сформулирована правовая позиция, согласно которой удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статья 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции учел указанную правовую позицию, сослался на реализацию АО «Свердловская 4» обеспечительных прав  по аналогии с правилами о залоге, однако в резолютивной части изложил противоречащий мотивировочной части вывод об отказе в признании за кредитором залогового статуса. В связи с этим определение суда в этой части необходимо отменить и признать за АО «Свердловская 4» статус залогового кредитора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2019 по делу № А56-14458/2019/тр.2   отменить в части отказа в признании за АО «Свердловская 4» статуса залогового кредитора.

 

Признать за АО «Свердловская 4» статус залогового кредитора. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

     Л.С. Копылова

     И.Ю. Тойвонен