Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                      Дело № А42-9747/2019

«15» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019, полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Кильдинская, д. 1, г. Мурманск  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск 

о признании незаконным отказа в даче согласия на отчуждение имущества, находящегося в обременении, выраженного в письме от 10.07.2019 № 05-35/02210

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 234 от 03.12.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.05.2019 № Дов-0003, 

установил:

акционерное общество «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  (далее -  ответчик, налоговый орган) от 10.07.2019 исх. № 05-35/02210.

В обоснование требований заявитель указал, что у налогового органа отсутствовали законные основания отказать налогоплательщику в даче разрешения на отчуждение недвижимого имущества и совершения регистрационных  действий  с транспортным средством, поскольку стоимость имущества АО «Кольское предприятие «ЭРА», в отношении которого установлен запрет на отчуждение, существенно превышает размер налоговых доначислений.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требования возражал, указав, что нормами налогового законодательства возможность частичной отмены решения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ в даче согласия на отчуждение гаража, кадастровый номер 51:20:0002021:699 и транспортного средства УАЗ-39099, ГРН 0904МТ51, содержащийся в письме №05-35/02210 от 10.07.2019 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения и внести изменения в раздел I резолютивной части решения о принятии обеспечительных мер от 03.07.2018 №19.1-49/031750 в отношении АО «Кольское предприятие «ЭРА», исключив пункт 10, I группы – гараж, и пункт 7, II группы - УАЗ-39099, ГРН 0904МТ51.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 02.2/016350 АО «КП «ЭРА» надлежит уплатить в бюджет 190 421 832 руб., в том числе: налог -              108 021 483 руб.; пени - 54 563 209 руб.; штраф - 27 837 140 руб.

Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ в размере 22 614 892 руб.

В целях обеспечения указанного решения Инспекцией в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 03.07.2018 № 19.1-49/031750 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности: недвижимого имущества 52 562 598 руб. 30 коп., автотранспортных средств на сумму 50 858 458 руб. 99 коп., иного имущества на общую сумму 86 922 374 руб. 74 коп., итого на общую сумму 190 343 432 руб. 03 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: снижение выручки от реализации продукции в 2017 году по сравнению с 2016 годом, уменьшение в динамике численности сотрудников за 2016-2017 года, рост кредиторской задолженности во втором полугодии 2017 года, превышение кредиторской задолженности над дебиторской в 2,8 раза по итогам 2017 года и т.д. 

Данное решение заявителем не оспаривалось.

Обществом в ИФНС России по г. Мурманску было направлено письмо от 11.06.2019 № 3421, в котором налогоплательщик просил налоговый орган дать согласие на отчуждение гаража, входящего в перечень обремененного обеспечительными мерами имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, территория Рыбного порта в районе 20 причала.

Кроме того, налогоплательщик письмом от 11.06.2019 № 3432, направленным в налоговый орган, просил внести изменения в решение ИФНС России по г. Мурманску о принятии обеспечительных мер от 03.07.2018 № 19.1-49/031750 в части снятия обеспечительных мер с транспортного средства УАЗ-390994.

На основании пункта 1.1. приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулирования задолженности» от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Согласно пункту 2 указанного приказа утвержден перечень передаваемых функций по урегулированию задолженности в отношении юридических лиц, ИП и физических лиц.

В перечень централизуемых функций по урегулированию задолженности в отношении юридических лиц, ИП и физических лиц включено применение обеспечительных мер для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ в соответствии со статьями 76, 77, 101 НК РФ.

Письмом от 01.10.2019 № 04-41/042387 ИФНС России по г. Мурманску перенаправило заявление налогоплательщика в адрес Инспекции по принадлежности.

10.07.2019 налоговым органом письмом №055-35/02210 Обществу было сообщено о невозможности предоставления согласия на отчуждение  обремененного имущества.

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с жалобой на письмо Инспекции №055-35/02210 от 10.07.2019.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 28.08.2019               № 329 жалоба Общества на письмо Инспекции №055-35/02210 от 10.07.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с  отказом налогового органа в даче согласия на отчуждение имущества, находящегося в обременении, выраженного в письме от 10.07.2019 №05-35/02210, Общество обратилось с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) для обеспечения его исполнения инспекция вправе принять обеспечительные меры.

К таким мерам относятся запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение. Оно вступает в силу со дня вынесения и действует до момента исполнения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить такие меры на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство третьего лица.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие решения о частичной отмене обеспечительных мер.

Следовательно, Инспекция не может частично отменить решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 23.05.2013 №АС-4-2/9355.

Таким образом, налоговый орган правомерно отказал заявителю в даче согласия на отчуждение части имущества, находящегося в обременении.

Ссылка заявителя на решение №19.1-49/018397 от 26.04.2019 о внесении  налоговым органом изменений в решение о принятии обеспечительных мер не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения ни для Инспекции, ни для суда и не является предметом заявленных требований.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.             

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

в удовлетворении требований акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова