АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года

 

Дело № А33-11722/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.09.2015, место нахождения: 660135, 

<

...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, 

<

...>)

о признании недействительным решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее по тексту - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решение от 12.05.2017 № 205S19170006863 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска проведена проверка общества по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлен факт  несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, что отражено в акте проверки от 30.03.2017 № 205S18170004869.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 12.05.2017 № 205S19170006863 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 39 500 руб.

Считая, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации привлек страхователя к ответственности на основании решения от 12.05.2017 № 205S19170006863 при недоказанности его вины в нарушении срока представления соответствующих сведений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 39 500 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 39 500 руб. послужил факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 79 застрахованных лиц.

В свою очередь, страхователь не согласился  с выводами, содержащимися в решении Фонда,  и указал на то, что необходимые сведения были представлены им своевременно, однако направлены не в Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации  в  Советском района г.Красноярска, в котором с 11.01.2017 общество стоит на учете в качестве страхователя, а в Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г. Красноярска, где заявитель до 11.01.2017 был зарегистрирован в качестве страхователя.

Правила регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации  определены Порядком регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, производящих выплаты физическим лицам, в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 № 296п (далее - Порядок № 296п).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 296п регистрация организаций в качестве страхователей осуществляется в 5-дневный срок с даты представления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в территориальные органы ПФР сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии с пунктом 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438.

Согласно пункту 9 Порядка № 296п на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (о государственной организации юридического лица при его создании; о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации; об изменении места нахождения юридического лица), территориальный орган ПФР (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации) производит регистрацию организации в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера. Сведения о дате регистрации и регистрационном номере страхователя передаются территориальным органом ПФР, осуществившим регистрацию страхователя, в регистрирующий орган для включения в ЕГРЮЛ.

Сведения передаются в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи по каналам связи на условиях, установленных соглашением сторон. При невозможности передачи сведений в электронном виде они направляются почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 296п территориальный орган ПФР извещает организацию о ее регистрации в качестве страхователя путем направления через федеральные органы почтовой связи уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФР по месту нахождения на территории Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2017) установлено, что получение в письменной форме на бумажном носителе подтверждения факта регистрации или снятия с регистрационного учета не является обязательным для страхователя. Такой документ выдается по запросу страхователя территориальным органом страховщика в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

При этом в соответствии с новым порядком, предусмотренным вышеупомянутым пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, документ, подтверждающий факт регистрации или снятия с регистрационного учета страхователей, направляется территориальным органом страховщика страхователю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, содержащемуся в составе сведений единого государственного реестра юридических лиц, единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (при указании адреса электронной почты в заявлении о государственной регистрации), представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в территориальные органы страховщика.

Как следует из материалов дела 11.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись, из которой следует, что с указанной даты местом нахождения общества является Советский район г. Красноярска.

Действуя в рамках положений вышеприведенного Порядка № 296п, регистрирующим органом направлена необходимая информация в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска.

Двадцать пятого января 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, в соответствии с которой 23.01.2017 общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска.

Вместе с тем в материалы дела от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска не поступили доказательства того, что им соблюдено требование об обязательном уведомлении общества о его регистрации в качестве страхователя как посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», так и путем направления по почте документа на бумажном носителе.

При этом само общество отрицает факт получения им регистрационных сведений в установленной форме от ответчика, одновременно заявляя, что именно по причине невладения соответствующей информацией, подлежащей направлению Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска в его адрес, направило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 79 застрахованных лиц в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Красноярска.

В свою очередь, сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Красноярска о застрахованных лицах представлены обществом с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом № 27-ФЗ, а именно 15.02.2017, о чем свидетельствует протокол проверки отчетности страхователя, а также протокол входного контроля, фиксирующие получение документов, передаваемых в электронной форме контролирующему органу (согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа).

При изложенных обстоятельствах, а именно с учетом отсутствия в материалах дела доказательств извещения заявителя о регистрации в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска, своевременности представления обществом необходимых сведений о застрахованных лицах в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Красноярска, принявшего данную информацию, суд делает вывод об отсутствии вины заявителя в непредставлении в срок до 15 февраля 2017 года сведений о застрахованных лицах в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска.

В свою очередь, вина является необходимым элементом состава правонарушения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о неправомерности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 39 500 руб., и, как следствие, является основанием для признания решения от 12.05.2017 № 205S19170006863, оспариваемого страхователем недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с настоящим заявлением в суд страхователем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 742

Учитывая во внимание вышеизложенное, а также результат рассмотрения спора, а именно полное удовлетворение заявленных обществом требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное  государственным учреждением – Управлением  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска решение от 12.05.2017 № 205S19170006863 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.09.2015, место нахождения: 660135, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов  по уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                               М.В. Лапина