768/2023-39589(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года Дело № А42-3277/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Пряхиной Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Кап»  ФИО1 (доверенность от 24.01.2023), от публичного акционерного  общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от  Морского акционерного банка (акционерного общества) ФИО3  (доверенность от 31.01.2022),  

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Норд-Кап» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 20.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А42-3277/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Кап», адрес: 183010,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, улица  

Вавилова, 19, ОГРН 

 1027700132195, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, 

Сбербанк), 

о взыскании денежной суммы в российских рублях, эквивалентной на 

день принятия решения сумме в размере 908 056 долларов США и 79 центов по  

официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк  России).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен  Морской акционерный банк (акционерное общество), адрес: 117105, Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское шоссе, дом 1А, помещение  

1027700568224, ИНН 

7714060199 (далее – третье лицо, Морской банк).

1/5, ОГРН 

Решением суда первой инстанции от 20.09.2022, оставленным без изменения  

постановлением апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит  указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства,  поскольку Сбербанк, списав деньги клиента (истца) с его счета, перечислил  денежные средства не по реквизитам Общества в его банке бенефициара на  территории Российской Федерации, а по реквизитам банка-посредника Bank of  America, N.A. на территории США; данный банк не был указан клиентом в качестве  банка-посредника в тексте платежного поручения от 25.02.2022 № 4.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе  

обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало, что денежные  средства в размере 908 056 долларов США и 79 центов на корреспондентский  счет Морского банка в ВТБ банк (Европа) SE не поступали; среди сумм,  зачисленных 09.03.2022 и 10.03.2022, идентифицировать денежные средства  истца не представляется возможным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную  жалобу, представитель Сбербанка и Морского банка возражали против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между  Обществом (клиентом) и Сбербанком 30.01.2001 был заключен договор  банковского счета (в иностранной валюте) № 11384/840 (далее – Договор), в  соответствии с которым Сбербанк обязался осуществлять операции по счету  клиента в пределах средств на его счете на основании действующего  законодательства, нормативных актов Банка России, правил и действующих  тарифов Сбербанка.  

Между сторонами Договора 18.04.2013 заключено дополнительное соглашение,  согласно которому с даты его заключения Сбербанк осуществляет обслуживание  счета в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) на Условиях открытия и обслуживания расчетного счета на  основании тарифов, размещенных на официальном веб-сайте Сбербанка в сети  Интернет по адресу: http://www.sbrf.ru.  

Клиент подтверждает, что ознакомился с Условиями открытия и обслуживания  расчетного счета и тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и  обязуется их выполнять.  

В силу пункта 3.1.3 Договора Сбербанк обязан перечислять со счета денежные  средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Сбербанк  платежного документа.  

Обществом 25.02.2022 посредством системы Сбербанк Бизнес Онл@йн  создано платежное поручение № 4 на сумму 908 056,79 USD; указанные денежные  средства в полной сумме списаны с расчетного счета клиента.  

Вышеозначенная денежная сумма до 03.03.2022 не поступила ни на счет  Общества в Морском банке, ни на транзитный счет Морского банка.  

Клиент на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет 04.03.2022  сформировал и отправил в адрес ответчика письмо об отзыве платежа и о  требовании возврата на счет Общества в Сбербанке списанных со счета клиента,  но не поступивших на его счет в Морском банке денежных средств в размере  908 056 долларов США 79 центов.  

В ответном письме от 15.03.2022, подписанным сотрудником Сбербанка,  ответчик указал на невозможность повлиять на возврат денежных средств.  

Общество 18.03.2022 направило в адрес Сбербанка претензию с требованием о  зачислении на счет клиента ранее списанной суммы денежных средств.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для  удовлетворения заявленных требований, в иске отказали.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  

операций по счету.  

Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом  или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться  денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской  практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не  предусмотрено иное.  

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет  клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в  банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не  предусмотрен договором банковского счета.  

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется  банком на основании распоряжения клиента.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным  поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств,  находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет  указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.  

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется  законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и  применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3 статьи  863 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к  исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика  обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных  средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;  зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств,  открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку  получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка  плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного  поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский  счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими  правилами и договором.  

На основании пункта 1.6 Положения о правилах осуществления перевода  денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 № 762-П (далее –  Положение № 762-П) перевод денежных средств может осуществляться с участием  банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее –  банк-посредник).  

В пункте 1.7 Положения № 762-П установлено, что безотзывность,  безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в  соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 1.24. Положения № 762-П банк вправе изменять реквизиты  банков-посредников при осуществлении перевода денежных средств.  

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода  денежных средств (пункт 2.13 Положения № 762-П).  

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за  исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента  списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента  предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода  денежных средств без открытия банковского счета.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что валютой  перевода являлся доллар США. У Банка по состоянию на 25.02.2022 был открыт  корреспондентский счет в долларах США в банке-посреднике – BANK of America.  N.A. Платежное поручение № 4 поступило в Сбербанк от Общества 25.02.2022 в  15:38 МСК и было исполнено в автоматическом режиме 25.02.2022 в 15:49 МСК  после прохождения необходимых проверок.  

Денежные средства в сумме 908 056,79 USD были перечислены Сбербанком по  реквизитам, указанным в платежном документе и списаны 25.02.2022 с  долларового корреспондентского счета Сбербанк, открытого в Bank of America, N.A.  (банк-посредник), в адрес VTB BANK (Europe) SE, являвшегося банком-посредником получателя средств (Морского банка).  

В то же время из VTB BANK (Europe) SE 07.02.2022 в Морской банк поступило  уведомление о закрытии с 01.03.2022 без дополнительных уведомлений  корреспондентского счета Морского банка в VTB BANK (Europe) SE. Морской банк в  ответ на данное уведомление направил в указанный банк-посредник платежные  инструкции о переводе остатка денежных средств в долларах США 01.03.2022 на  счет Морского банка в Paiffisen Bank International AG.  

Всем клиентам Морского банка, в том числе Обществу по системе ДБО  11.02.2022 было направлено уведомление об изменении реквизитов Морского  банка для валютных платежей с 01.03.2022 в связи с закрытием счета в долларах  США Морского банка в VTB BANK (Europe) SE.  

VTB BANK (Europe) SE 09-10.03.2022 без предоставления документов,  содержащих реквизиты получателей средств и являющихся основанием для  зачисления средств на счета получателей, произвел зачисление на  корреспондентский счет Морского банка в VTB BANK (Europe) SE платежей на  общую сумму 1 290 246,10 долларов США. Указанные денежные средства  являются заблокированными в VTB BANK (Europe) SE, что подтверждается  ответами данного банка от 28.03.2022 и от 21.04.2022 Морскому банку, в которых  указано, что VTB BANK (Europe) SE запрещено осуществлять платежи или иные  переводы активов в пользу российских кредитных организаций (запрет на платежи).  

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  спорные денежные средства в размере 908 056 долларов США 79 центов на  корреспондентский счет Морского банка не поступали, а среди сумм, зачисленных  09-10.03.2022 на объявленный банком-посредником закрытым корреспондентский  счет Морского банка, идентифицировать денежные средства Общества для  зачисления на его счет, при не поступлении от VTB BANK (Europe) SE в Морской  банк распоряжений/иных документов, содержащих сведения о расчетном счете и  иных идентифицирующих признаках и являющихся основанием для зачисления  денежных средств получателям средств, не представляется возможным.  

В соответствии с пунктом 5.7 Условий открытия и обслуживания расчетного  счета Клиента обязательства Банка перед Клиентом по его Распоряжениям  считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с  корреспондентского счета Банка (при осуществлении переводов на счета  получателей, открытые в других кредитных организациях) или с момента их  зачисления на счет получателя, открытый в Банке (при осуществлении переводов  на счета, открытые в Банке).  

Исходя из изложенного, оценив, суды двух инстанций обоснованно признали,  что Сбербанк, осуществивший операции на основании свифт-сообщений,  надлежащим образом и в полном объеме исполнил со своей стороны поручение  Клиента по осуществлению перевода в точном соответствии с поручением истца и  требованиями законодательства, а также банковскими правилами и применяемыми  в банковской практике обычаями.  

С момента списания денежных средств со счета ответчика 25.02.2022 наступила  

безотзывность перевода спорных денежных средств, так как 25.02.2022 денежные  средства были списаны с корреспондентского счета Сбербанка, открытого в банке-посреднике Bank of America, N.A. и были зачислены на счет в банке-посреднике  банка получателя (Морского банка). Вопреки доводам Общества правовые  основания для отзыва 04.03.2022 распоряжения об осуществлении перевода  денежных средств отсутствовали.  

Суды указали, что возможность получения спорных денежных средств в  настоящее время не утрачена, поскольку имеется возможность обращения в  компетентные органы Германии и в VTB BANK (Europe) SE с запросами о  высвобождении «замороженных» денежных средств, в том числе при содействии  Морского банка.  

Во взаимоотношениях со Сбербанком, как верно указали суды, Общество не  воспользовалось правом на указание банка-посредника, передав все права по  определению маршрута платежа и определения банка-посредника по переводу  самому Сбербанку. В то же время, все банки-посредники, с которыми у Сбербанка  имеются корреспондентские договоры и осуществляются международные платежи,  указаны на официальном сайте Сбербанка, с которым истец имел возможность  ознакомиться, после чего самостоятельно определить в платежном поручении  предпочтения относительно банка-посредника, которому подлежало передаче  платежное поручение.  

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии  оснований считать действия Сбербанка незаконными, в связи с чем в иске  правомерно и обоснованно отказано.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются  судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной  оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,  а также сделанных ими выводов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по  делу № А42-3277/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Норд-Кап» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова Судьи М.Г. Власова 

Ю.В. Пряхина