Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-352/2018

г. Петрозаводск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен   03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания 19 апреля 2018 года (до перерыва) секретарем Хе Ю.В., 24 апреля 2018 года (после перерыва) секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Гарант» о взыскании 557 011 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2017,

ответчика - ФИО3, доверенность от 01.10.2017 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик)  о взыскании 557 011 руб. 30 коп., в том числе: 553 758 руб. задолженности по договорам цессии, 3253 руб. 30 коп. неустойки.

В судебном заседании 19 апреля 2018 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, договоры цессии, на которые ссылается истец, являются незаключёнными, а права требования непереданными. Предмет указанных договоров  не был согласован сторонами. Истцом не представлены документы, которые могли бы определить предмет договоров цессии. После подписания договоров уступки права (цессии) цессионарий (Ответчик) ожидал от цедента (Истца) передачи необходимых и достаточных документов для дальнейшей реализации своих прав. В отсутствие этих документов, предмет договоров цессии остается неопределённым.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.04.2018.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя истца.

23.04.2018 ответчик представил в суд отзыв на возражения истца, в котором указал, что подписывая 22.09.2017 и 01.10.2017  соглашения о зачёте взаимных требований, ООО «Карелприродресурс» настаивал на наличии задолженности ООО «Гранит Гарант» по договору № ЖД № 88 - д/с/2016 от 13.10.2016  в сумме 532 464,00 руб., следовательно, отрицал принятие в своём учёте замену кредитора по договорам цессии. Копия сверки, представленная истцом, не является допустимым доказательством принятия к оплате должником прав требований, указанных в договорах цессии, противоречит соглашениям о зачёте взаимных требований и обстоятельствам дела. Наличие встречных отгрузок в адрес ответчика, не является доказательством такой оплаты. Указание в соглашении о зачёте взаимных требований суммы зачёта встречных взаимных требований, не указывает, какие требования должника к ответчику по договору № ЖД № 88 - д/с/2016 от 13.10.2016, должник считает погашенными, поскольку конкретные требования к соглашению не указаны, период также не определён. Ответчик пояснил ранее, что все эти данные, должны были быть указаны в протоколе согласования цен к соглашению о зачёте, который остался не подписанным, в результате невозможности его подписания по вине истца. Также ответчику известно об отсутствии задолженности (на момент подписания договоров цессии в сентябре 2017 года) у должника перед истцом за 2015 год.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2017 между ООО «Карелвзрывпром» (далее - Цедент) и ООО «Гранит (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по  которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Карелприродресурс» (далее - Должник) по договору подряда №01.1-вр от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом  1.2. договора цессии общая сумма передаваемого права составляет 276 862,00 руб. Право требование к должнику по договору подряда № 01-1-вр от 01.01.2015 подтверждается счетом-фактурой №246 от 12.12.2016  и подписанным актом выполненных работ №246 от 12.12.2016 на сумму 1 613 576,96 руб. с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора цессии за уступку права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму в размере 276 862 руб. в течение 60 дней с момента заключения договора (до 14.11.2017), однако в указанный срок оплата  произведена не была.

17.09.2017  между ООО «Карелвзрывпром» (далее - Цедент) и ООО «Гранит (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Карелприродресурс» (далее - должник) по договору подряда №01.1-вр от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии общая сумма передаваемого права требования составляет 138 346,00 руб. Право требование к должнику по договору подряда №011-вр от 01.01.2015  подтверждается счетом-фактурой №246 от 12.12.2016  и подписанным актом выполненных работ №246 от 12.12.2016  на сумму 1 613 576.96 руб. с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора цессии за уступку права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму в размере 138 346,00 руб. в течение 60 дней с момента заключения договора (до 17.11.2017), однако в указанный срок оплата по договору произведена не была.

20.09.2017  между ООО «Карелвзрывпром» (далее - Цедент) и ООО «Гранит  Гарант» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), которому Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Карелприродресурс» (далее - должник) по договору подряда №01.1-вр от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом  1.2. договора цессии общая сумма передаваемого права составляет 138 550,00 руб. Право требование к Должнику по договору подряда от 01.01.2015  подтверждается счетом-фактурой №246 от 12.12.2016  и актом выполненных работ №246 от 12.12.2016 года на сумму 1 613 576,96 руб. с учетом  НДС.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора цессии за уступку права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму в размере 138 550,00 руб. в течение 60 дней с момента заключения договора (до 20.11.2017), однако в указанный срок оплата по договору произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права (требования) считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета, а именно - относительно подлежащего уступке права (требования).

Судом установлено, что в спорных договорах уступки указаны суммы уступаемых требований по договору подряда №01-1-вр от 01.01.2015, срок выполнения работ по которому определен пунктом 1.3 - с 10.01.2015 по 31.12.2015.

Должник был надлежащим образом уведомлен о заключенных между истцом и ответчиком договорах цессии, что подтверждается его подписью и печатью в п. 6 договоров.

Должник и ответчик заключили соглашение о зачете взаимных требований от 22.09.2017  и соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2017.

Согласно пункту 1 соглашения от 22.09.2017  сторонами установлено, что ООО «Карелприродресурс» (должник) имеет задолженность перед ответчиком, возникшую согласно договору уступки права требования (цессии) от 14.09.2017  и договору уступки права требования (цессии) от 17.09.2017.

В свою очередь, в пункте 2 соглашения сторонами установлено, что ответчик имеет задолженность перед должником, возникшую согласно договору поставки ЖД№88-д/с/2016 от 13.10.2016.

Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в пунктах 1 и  2 соглашения.

В соответствие с пунктом 4 соглашения от 22.09.2017  размер погашаемых взаимных требований составляет 415 208,00 руб., что соответствует сумме предаваемых требований по договорам цессии от 14.09.2017  и от 17.09.2017  (276 862,00 + 138 346,00 = 415 208,00).

Согласно пункту 1 соглашения от 01.10.2017  сторонами установлено, что должник имеет задолженность перед ответчиком, возникшую согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.09.2017.

В свою очередь, в пункте 2 соглашения сторонами установлено, что ответчик имеет задолженность перед должником, возникшую согласно договору поставки ЖД№88-д/с/2016 от 13.10.2016. Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в пунктах 1 и 2 соглашения. В соответствие с пунктом 4 соглашения от 01.10.2017 размер погашаемых взаимных требований составляет 138 550 руб., что соответствует сумме предаваемого требования по договору цессии от 20.09.2017.

Ответчик возражал против исковых требований, утверждая, что договоры цессии не являются заключенными, поскольку не конкретизирован предмет уступаемого права.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если между цедентом и цессионарием нет других отношений, о наличии определенности между этими сторонами относительно предмета договора цессии может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Истцом представлены соглашения о зачете взаимных требований, акты сверки взаимных расчетов с должником, из которых возможно определить предмет договоров цессии.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по спорным договорам, следует признать, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 553 758 руб. основного долга.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договоров цессии предусмотрена ответственность при нарушении сроков оплаты в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров указанная в пункте 2.1. денежная сумма должна быть полностью оплачена цессионарием в течение 60-ти дней с момента заключения договора.

Согласно расчету Истца,  размер неустойки составил 3 253 руб.  руб. 30 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛВЗРЫВПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 553 758 руб. основного долга, 3 253 руб. 30 коп. неустойки, 14 140 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.