АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7024/2022

г. Кострома

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Параметр», г. Якутск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   

о взыскании 314560 руб. задолженности, 2171 руб. 76 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.05.2022 по 27.05.2022 по банковской гарантии от 31.01.2020 № 255311 ВБЦ-20,       

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании 01.11.2022:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

от третьего лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 19.11.2021 № 40),

при участии в судебном заседании 02.11.2022:

стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Параметр», г. Якутск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 314560 руб. задолженности, 2171 руб. 76 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.05.2022 по 27.05.2022 по банковской гарантии от 31.01.2020 № 255311 ВБЦ-20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Центр).

Ответчик направил отзыв на иск, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

От истца поступили пояснения.

Стороны явку представителей в судебное заседание 01.11.2022 не обеспечили, третье лицо в судебном заседании поддержало доводы отзыва. 

После перерыва, объявленного 01.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 02.11.2022 в 08 час. 10 мин.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Банк (далее – гарант, банк) в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Обществу (далее – клиент, принципал) банковскую гарантию от 31.01.2020 № 255311 ВБЦ-20 (далее – банковская гарантия) на сумму 7056327 руб., обеспечивающую исполнение обязательств по договору Стенд линейных ускорений (центрифуга), который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер 31908316467 перед Центром (бенефициар).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, в том числе возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по договору (пункт 2 банковской гарантии).  

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.11.2020 включительно (пункт 15 банковской гарантии).   

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2022 по делу № А31-12357/2021 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома, в пользу акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина", г. Москва, взыскано 314560 руб. задолженности, 6605 руб. 76 коп. пени, а с 17.08.2021 пени на сумму 314560 руб. по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также 9423 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2022 по делу № А31-12357/2021 Банком исполнено.

В связи с осуществлением уплаты денежных сумм по банковской гарантии, гарант выставил принципалу регрессное требование от 23.05.2022 № 9766/13  об уплате денежных средств в размере 314560 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил в случае удовлетворения гарантом денежных требований бенефициара по гарантии принципал возмещает гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару; в случае не возмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару принципал уплачивает гаранту проценты за пользование денежными средствами в течение срока, установленного п. 6.3.1 договора, из расчета 36% годовых на сумму регрессного требования. Проценты на сумму регрессного требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 6.3.1 договора, включительно. 

Регрессное требование Банка Обществом не было удовлетворено.     

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии, что подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2022 по делу № А31-12357/2021.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2022 по делу № А31-12357/2021 было исполнено Банком.  

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 314560 руб., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов. 

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено Правилами и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Суд проверил расчет процентов за пользование основным долгом, представленный Банком, и признал его верным. 

Общество указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора. 

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с регрессным требованием (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Кроме того, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2015.

Иные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параметр», г. Якутск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 314560 руб. задолженности, 2171 руб. 76 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 20.05.2022 по 27.05.2022 по банковской гарантии от 31.01.2020 № 255311 ВБЦ-20, а также 9335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева