СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13381/2025

город Томск

30 июля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-4142/2025) товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» на решение от 07.06.2025 (мотивированное решение от 19.07.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13381/2025 (судья Исакова С.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Красный проспект 87/2» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее по тексту – истец, АО «СГК- Новосибирск», общество) обратилось в суд к товариществу собственников жилья «Красный проспект 87/2» (далее по тексту - ответчик, ТСЖ «Красный проспект 87/2», товарищество) с исковым заявлением о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 68 316,53 руб.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 07.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 68 316,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Мотивированное решение по делу № А45-13381/2025 изготовлено 19.07.2025. 

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Красный проспект 87/2» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд не дал оценку доводу о том, что с 2018 года заключены прямые договоры поставки ресурсов между собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) и ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО); мотивированное решение по состоянию на 20.06.2025 судом не изготовлено; истец не предоставил доказательств, подтверждающих аргументы истца о том, что он не получал уведомлений о переходе на прямые договоры, кроме того, истец не заявлял подобных требований с 2018 по 2022 годы.  

От АО «СГК-Новосибирск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, из открытых сведений, представленных в ГИС «ЖКХ», товарищество собственников жилья «Красный проспект 87/2» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу 

<

...>.  

Между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (РСО) (с 28.02.2024 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «Сибэко») изменило наименование на акционерное общество «СГК-Новосибирск») и товариществом  

собственников жилья «Красный проспект 87/2» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 9689 от 23.01.2014 (далее – договор).  

Предметом договора является поставка РСО и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) и теплоносителя на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации (ресурсоснабжающей организации), либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих на праве собственности или во владении на ином законном основании абоненту (приложение № 2 к договору). При отсутствии оформленного в установленном порядке акта разграничения, точка поставки определяется сторонами на тепловой сети по наружной стене объекта теплоснабжения (многоквартирного жилого дома) (пункт 1.4 договора).  

РСО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию для объектов теплоснабжения, в т.ч. для МКД, находящихся в его управлении, указанных в приложении № 1 (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2014).  

Согласно приложению № 1 к договору, поставка энергоресурсов осуществлялась для нужд МКД по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора выполнение абонентом обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период – месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет РСО, указанный в пункте 10.1 договора.  

Порядок оплаты поставленных по договору ресурсов был определен сторонами следующим образом: сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в приложении № 1 договора, владельцев нежилых помещений, входящих в состав МКД, осуществляет РСО на основании информации, представленной абонентом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 приложения № 14 договора. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии абонентом по договору в части начисления потребителям, владельцам нежилых помещений, входящих в состав МКД.  

Истцом обязательство по поставке ресурса исполнено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (представлены в электронное дело 17.04.2025).  

Задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 определена как разница между начислениями за фактически потребленные коммунальные ресурсы в рамках договора, что отражалось в выставляемых счетах-фактурах, оплат, поступивших от ответчика и от собственников/нанимателей жилых помещений МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Красный проспект 87/2», и задолженности собственников/нанимателей жилых помещений, по которой проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке и в рамках исполнительного производства непосредственно с жителей.  

Размер задолженности ТСЖ «Красный проспект 87/2» определен как разность вышеуказанных значений и составляет 68 316,53 руб. (179 820,49 руб. - 49 552,71 руб. - 61 951,25 руб.).  

В связи с возникновением задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьи 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  

имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.  

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление товариществом собственников жилья.  

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ была дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении  

коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).  

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456.  

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 9689 от 23.01.2014, согласно которого ответчик приобретал коммунальный ресурс как исполнитель коммунальных услуг.  

Во исполнение договоров истец поставил ответчику соответствующий ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2022, от 31.05.2022, расшифровкой к ним за спорный период (документы представлены в электронное дело 17.04.2025).  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 составила 68 316,53 руб.  

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком предметно не оспорен.  

Возражая против правомерности начисления задолженности, ответчик заявил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и поддержал свою позицию в апелляционной жалобе о том, что ТСЖ передало сведения, о том, что собственники с 2018 года перешли на прямые договоры с РСО, в подтверждение чего представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2024, согласно которому собственники решили подтвердить принятие решений о заключении ими, действуя от своего имени, договоров ресурсоснабжения с РСО с 2018 года (представлен в электронное дело 19.05.2025).  

Ответчик также указал на то, что доказательства направления уведомления в РСО о переходе на прямые договоры в 2018 году имелось у предыдущего председателя ТСЖ. Действующему председателю ТСЖ такие документы переданы не были, хотя такая обязанность на предыдущего председателя была возложена, что подтверждается представленным протоколом от 28.01.2024 № 10 заседания правления ТСЖ «Красный проспект 87/2», связанный с передачей документов в связи со сменой председателя ТСЖ (представлен в электронное дело 19.05.2025).  

Истец против доводов ответчика возражал, указал на то, что с 01.01.2014 РСО находилось на прямых расчетах с собственниками/нанимателями жилых помещений спорного МКД, на прямые договоры с абонентами РСО перешли с 01.09.2024 года, что подтверждают протоколы, представленные ответчиком.  

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующему.  

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 354 предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с РСО (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией, товариществом, кооперативом.  

По пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).  

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.  

Кроме того, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО, предоставление каких-либо иных документов не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения таковых договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в РСО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Статья 165.1 ГК РФ, а также разъясняющий ее положения пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливают требования к порядку направления юридически значимых сообщений и определяют условия, при которых данные сообщения считаются доставленными. Таковыми являются факт получения сообщения адресатом, равно как ситуация, когда данное сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В отсутствие доказательств соблюдения требований статьи 157.2 ЖК РФ, опосредующих переход собственников на прямые договоры, бремя представления которых в силу стать 65 АПКР возлагается на ответчика, за ТСЖ сохраняется обязанность по оплате индивидуально потребленной собственниками жилых помещений в МКД коммунальной услуги у товарищества.  

Учитывая, что доказательств направления уведомлений в адрес РСО о принятии собственниками решений о переходе на прямые договоры с последней ТСЖ не представило, апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в соответствующей части и находит их подлежащими отклонению.  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия у товарищества как исполнителя коммунальных услуг обязанности с учетом целей ее функций (статья 161 ЖК РФ) оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в МКД по договору ресурсоснабжения, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 68 316,53 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства признаются апелляционным судом несостоятельными в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

В данном случае таких оснований не имеется. 

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел таких обстоятельств, не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.  

В отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.  

Само по себе наличие у общества возражений относительно рассмотрения спора в апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Довод о том, что суд первой инстанции не изготовил мотивированное решение, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК  

РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Заявление о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось, суд изготовил мотивированное решение 19.07.2025, то есть после подачи апелляционной жалобы ТСЖ.  

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на заявителя.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07.06.2025 (мотивированное решение от 19.07.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13381/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.Н. Чикашова