Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2815/2021

25 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице  Курчатовского управления – филиала АО «Электроцентромонтаж» («ЭЦМ-Курчатов») 

о взыскании задолженности. 

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

  от ответчика – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» в лице  Курчатовского управления – филиала АО «Электроцентрмонтаж» (далее - АО «ЭЦМ-Курчатов», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 098 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, 23.08.2021 посредством телефонограммы заявил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 24.08.2021 через канцелярию суда от истца поступил дополнительный документ, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, 12.07.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (удовлетворено судом). В ходе рассмотрения дела представил: отзыв от 19.05.2021, в котором полагал, что размер задолженности составляет 1 722 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве 04.09.2017, ОГРНИП 317715400057673, ИНН 

<

***>.

АО «ЭЦМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121059, 

<

...>.

В 2020 году ИП ФИО2 оказывал АО «ЭЦМ-Курчатов» услуги по предоставлению строительной и иной специальной техники для использования на объектах Курской АЭС-2.

Ссылаясь на то, что в нарушение достигнутых договоренностей оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, ИП ФИО2 направил в адрес АО «ЭЦМ» претензию, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 098 000 руб. 00 коп. в течение 14 календарных дней.

В ответном письмо от 04.03.2021 №Д-21-08/417 АО «ЭЦМ-Курчатов» сообщило, что сложившаяся неблагоприятная финансовая ситуация не позволила осуществить соответствующие платежи, в связи с чем долг будет закрыт при поступлении денежных средств.

Поскольку образовавшаяся задолженность погашена не была, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к «ЭЦМ-Курчатов» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 098 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должн ржаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо возде его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы (оказанные исполнителем услуги) после окончательной сдачи результата работ заказчику прямо установлена законом, в связи с чем отсутствие письменного договора сторон, предусматривающего конкретный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ), не влияет на обязанность заказчика произвести оплату услуг (работ) в разумный срок, исчисляемый с даты принятия заказчиком таких работ (услуг). Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 N Ф10-1760/2020 по делу N А62-3894/2019.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ИП ФИО2 оказал АО «ЭЦМ-Курчатов» услуги по предоставлению строительной и иной специальной техники для использования на объектах Курской АЭС-2 на общую сумму 3 074 000 руб. 00 коп. по следующим актам оказанных услуг: №93 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №94 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №95 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №96 от 01.10.2020 на сумму 18 000,00 руб., №97 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №98 от 01.10.2020 на сумму 58 000,00 руб., №65 от 05.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №66 от 06.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №67 от 10.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №68 от 11.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №70 от 15.10.2020 на сумму 94 000,00 руб., №69 от 15.10.2020 на сумму 82 000,00 руб., №71 от 20.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №72 от 20.10.2020 на сумму 88 000,00 руб., №73 от 25.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №74 от 25.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №75 от 29.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №76 от 30.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №77 от 31.10.2020 на сумму 20 000,00 руб., №78 от 31.10.2020 на сумму 46 000,00 руб., №79 от 05.11.2020 на сумму 88 000,00 руб., №80 от 05.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №81 от 11.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №82 от 11.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №83 от 16.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №84 от 16.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №85 от 20.11.2020 на сумму 86 000,00 руб., №86 от 21.11.2020 на сумму 96 000,00 руб., №87 от 25.11.2020 на сумму 96 000,00 руб., №88 от 26.11.2020 на сумму 100 000,00 руб., №89 от 30.11.2020 на сумму 82 000,00 руб., №90 от 30.11.2020 на сумму 68 000,00 руб., №91 от 04.12.2020 на сумму 84 000,00 руб., № 92 от 05.12.2020 на сумму 96 000,00 руб., № 94 от 09.12.2020 на сумму 68 000,00 руб., № 93 от 09.12.2020 на сумму 96 000,00 руб. 

Между тем, истцом в материалы дела представлены оригиналы следующих актов: №58 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №65 от 05.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №66 от 06.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №67 от 10.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №68 от 11.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №70 от 15.10.2020 на сумму 94 000,00 руб., №69 от 15.10.2020 на сумму 82 000,00 руб., №71 от 20.10.2020 на сумму 96 000,00 руб., №72 от 20.10.2020 на сумму 88 000,00 руб., №73 от 25.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №74 от 25.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №75 от 29.10.2020 на сумму 90 000,00 руб., №76 от 30.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №77 от 31.10.2020 на сумму 20 000,00 руб., №78 от 31.10.2020 на сумму 46 000,00 руб., №79 от 05.11.2020 на сумму 88 000,00 руб., №80 от 05.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №81 от 11.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №82 от 11.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №83 от 16.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №84 от 16.11.2020 на сумму 94 000,00 руб., №85 от 20.11.2020 на сумму 86 000,00 руб., №86 от 21.11.2020 на сумму 96 000,00 руб., №87 от 25.11.2020 на сумму 96 000,00 руб., №88 от 26.11.2020 на сумму 100 000,00 руб., №89 от 30.11.2020 на сумму 82 000,00 руб., №90 от 30.11.2020 на сумму 68 000,00 руб., №91 от 04.12.2020 на сумму 84 000,00 руб., №92 от 05.12.2020 на сумму 96 000,00 руб., № 94 от 09.12.2020 на сумму 68 000,00 руб., №93 от 09.12.2020 на сумму 96 000,00 руб., всего на сумму 2 698 000,00 руб.

Указанные акты содержат необходимые сведения о наименовании работ (услуг), их объеме (количестве часов), цене одного часа и общей стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о достижении соглашения между заказчиком и исполнителем по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, носящих одномоментный характер.

Все выше перечисленные акты подписаны со стороны заказчика – АО «ЭЦМ-Курчатов» ФИО4 без замечаний и возражений, в том числе относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг, и заверены печатью АО «ЭЦМ-Курчатов».

Доказательств принятия заказчиком оказанных услуг на оставшуюся сумму истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Акты оказанных услуг №93 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №94 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №95 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №96 от 01.10.2020 на сумму 18 000,00 руб., №97 от 01.10.2020 на сумму 100 000,00 руб., №98 от 01.10.2020 на сумму 58 000,00 руб. в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом рапорты спецтехники за спорный период (сентябрь 2020 года) в отсутствие заключенного договора сами по себе не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг на соответствующую сумму.

При этом суд принимает во внимание, что в составленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов от 22.04.2021 №1914 признается оказание услуг на сумму 2 698 000 руб. 00 коп. и только по тем актам, которые представлены в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчиком путем подписания соответствующих актов были приняты оказанные услуги на общую сумму 2 698 000,00 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате соответствующих услуг.

Между тем, материалами дела подтверждается, что АО «ЭЦМ-Курчатов» перечислило ИП ФИО2 оплату за оказанные услуги спецтехники по следующим платежным поручениям: №5396 от 15.10.2020 на сумму 100 000 руб.,  №5466 от 20.10.2020 на сумму 100 000 руб., №5534 от 26.10.2020 на суму 18 000 руб., №5535 от 26.10.2020 на сумму 58 000 руб., №5536 от 26.10.2020 на сумму 100 000 руб., №5686 от 29.10.2020 на сумму 100 000 руб., №5847 от 05.11.2020 на сумму 100 000 руб., №5950 от 12.11.2020 на сумму 100 000 руб., №5950 от 12.11.2020 на сумму 100 000 руб., №6195 от 19.11.2020 на сумму 100 000 руб., №6262 от 24.11.2020 на сумму 100 000 руб., №6384 от 01.12.2020 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 976 000 руб.

Таким образом, размер задолженности АО «ЭЦМ-Курчатов» перед ИП ФИО2 составляет 1 722 000 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлено. Напротив, согласно составленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов от 22.04.2021 №1914 по состоянию на 30.12.2020 задолженность АО «ЭЦМ-Курчатов» перед ИП ФИО2 составляет 1 722 000 руб.

В отзыве от 19.05.2021 ответчик также подтвердил, что общая сумма задолженности составляет 1 722 000 руб., а несвоевременность оплаты возникла в связи с объективными трудностями в секторах экономики.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает заявленные исковые  требования ИП ФИО2 к АО «ЭЦМ-Курчатов» подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 722 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице  Курчатовского управления – филиала АО «Электроцентромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  1 722 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 27 488  руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых