именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 09. 2023 года.                                                                                   Дело № А40-41029/23-43-343

Резолютивная часть решения объявлена 19. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления федеральной налоговой службы России по Курской области (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющих « Синергия », 2. Гр. ФИО2,

о взыскании 2 420 243 руб. 31 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО3, доверенность №0049 от 12.09.2023 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 2 420 243 руб. 31 коп. – страхового возмещения, на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; в предыдущем судебном заседании поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 26.06.2023 г., заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзывов на исковое заявление от 3-их лиц и представителей истца и 3-их лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что Решением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2016 года ОАО «Курсктоппром» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2017 арбитражным управляющим должника утвержден ФИО2 - члена СРО ААУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.202 по делу №А35-8339/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курсктоппром» прекращено.

Между ФИО2 (страхователь) и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 11.06.2019 № 61-19/TPL16/003464 (срок действия с 25.06.2019 по 24.06.2020 года), согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленного договором страховой суммы (30 000 000 рублей).

Страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить убытки третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненных их имуществу в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2 в пользу ФНС России убытки в размере 4 152 963,06 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021 по делу № А35-8339/2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено. С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 4 152 963,06 рубля.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022 по делу № А35-8339/2014, определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021 по делу №А35-8339/2014 отменено. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено в полном объеме.

С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 4 152 963,06 рубля.

Судами установлена противоправность поведения конкурсного управляющего должником, выразившаяся в нарушении очередности погашения текущих платежей в период с 2017 по 2020 года.

Так, действия конкурсного управляющего ФИО2 в части нарушения очередности оплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, нарушили право уполномоченного органа на своевременное получение налоговых платежей, что повлекло для последнего убытки.

Противоправное поведение арбитражного управляющего, установленное вышеуказанным судебным актом, находится в прямой причинно-следственной связи с неполучением уполномоченным органом налоговых платежей в установленном законом порядке и причинением тем самым убытков последнему, который был лишен возможности в рамках дела о банкротстве ОАО «Курсктоппром» удовлетворить свои текущие требования за счет денежных средств должника в связи с прекращением дела о банкротстве ОАО «Курсктоппром».

Размер убытков, причиненных уполномоченному органу, рассчитан с учетом выводов постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, данных уполномоченного органа о задолженности по текущим платежам.

С учетом установленных судами обстоятельствами, по мнению Истца, факт ненадлежащих действий конкурсного управляющего приходится на период действия договора страхования ответственности, заключенного арбитражным управляющим ФИО2 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 11.06.2019 № 61- 19/TPL16/003464 (срок действия с 25.06.2019 по 24.06.2020 года).

Так в судебном акте от 01.04.2022, установлено следующее: В 2019 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 18 648 903,73 руб.

Конкурсным управляющим должника за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 4 173 232,08 руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017), в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

2 218 806,55 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» (836 362,68 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019, АО «АтомЭнергоСбыт», АО «САБ по уборке г. Курска» (4 139,40 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ГУЛКО «Домоуправление № 6  администрации области» (135 212,73 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019 , ООО «Газпром Межрегионгаз Курск») (14 918,72 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019);

1 261 627,14 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ». ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДИРЕКЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (81 700,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), АО ВТБ Регистратор (12 000,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), АО «АЭИ «ПРАЙМ», ЗАО «Кредо», МУП «Иванинское ЖКХ» (20 664,20 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ООО «АПКурск» (2 812,51 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019, ООО «Кредо-1» (297 764,84 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019, ООО «Резонанс» (1 490,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019 , ООО «Салон 2116-электронный почтамт» (7 000,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ООО «СтройСнабСервис» (19 396,40 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»), Филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Щигры, Филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» (37 013,87 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ИП ФИО4 (90 000,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), МУП «КУРС КВ О ДОКАНАЛ», ОАО «ИНСТОП» (188 916,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ОАО «РЖД» Подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО, ООО «Деловые Линии» (2 384,00 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019), ООО «Тепло Плюс», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (22 381,48 руб. - платежи в период с 25.06.2019 по 31.12.2019).

Таким образом, общая сумма платежей конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2, совершенных в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве в период с 25.06.2019 по 31.12.2019, составляет 1 774 156,83 рублей.

В 2020 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 3 804 464, 15 руб.

Конкурсным управляющим должника за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 4 152 963.06 руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017) в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

540 523,53 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт». АО «САБ по уборке г. Курска», ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области», ООО «Газпром Межрегионгаз Курск»);

105 562,95 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ», АО ВТБ Регистратор. МУП «Иванинское ЖКХ», ООО «АПКурск», ООО «Резонанс», Филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация», АО «АЭИ «ПРАЙМ». МУП «КУРСКВОДОКАНАЛ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация»).

Таким образом, общая сумма платежей конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2, совершенных в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве в период с 01.01.2020 по 29.05.2020, составляет 646 086,48 рублей.

Итого, общая сумма платежей, совершенных в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве за период с 25.06.2019 по 29.05.2020, составила 2 420 243,31 рубля.

Таким образом, по мнению Истца, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебным актом по делу № А35-8339/2014.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Информацией о негативных последствиях, вызванных поведением арбитражного управляющего, уполномоченный орган начал располагать с 13.11.2018 - дата обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а о факте причинения убытков - после выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установленных определением суда от 01.04.2022 года, то есть в период действия договора страхования ответственности, заключенного с ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

С учетом положений статей 307, 309, части 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику, либо к причинителю вреда за возмещением причиненного ущерба.

По мнению Истца, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника.

Таким образом, по мнению Истца, моментом наступления страхового случая является момент совершения арбитражным управляющим соответствующих неправомерных действий или бездействий (общая сумма платежей, совершенных ФИО2 в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве за период с 25.06.2019 по 29.05.2020, составила 2 420 243,31 рубля, в указанный период ответственность арбитражного управляющего была застрахована ООО «Страховая компания «Арсеналъ»).

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Курсктоппром» №А35- 8339/2014 в период действия договора страхования подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Совокупность вышеизложенных доказательств, по мнению Истца, позволяет сделать вывод о том, что наличие по настоящему делу вступившего в законную силу определения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России убытков является страховым случаем, влекущим за собой возникновение у страховщика обязанности по производству страховой выплаты, наступившего в период действия договора страхования.

Исполнительный лист Арбитражного суда Курской области от 21.04.2022 серия ФС № 035042389 по делу №А35-8339/2014 на взыскание задолженности с ФИО2 ИНН 

<

***> в размере 4 152 963,06 рубля направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 28.04.2022 (исх. № 19-27/008481). Исполнительное производство возбуждено ОСП Щекинского и тепло- Огаревского районов от 17.05.2022 года. До настоящего времени погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному листу не производилось.

УФНС России по Курской области 23.11.2022 № 19-27/022248 обратилось к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» об осуществлении страховой выплаты, а именно о перечислении в течение тридцати рабочих дней убытков, причиненных ФНС России в лице УФНС России по Курской области в деле о банкротстве ОАО «Курсктоппром» в размере 2 428 767,51 рублей.

Согласно ответу от 22.12.2022 № 2462 ООО «Страховая компания «Арсеналъ» запросило дополнительные документы, содержащиеся в обособленном споре по рассмотрению жалобы и убытков с ФИО2, где страховая компания была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Письмом от 18.01.2023 исх. № 34 15/001599 налоговым органом сообщено, что ООО «Страховая компания «Арсеналъ» имеет право самостоятельно знакомиться с материалами обособленного спора (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исковые требования, со ссылкой на заключенные между ответчиком и арбитражным управляющим ФИО2 договоры страхования ответственности арбитражного управляющего № 61-19/TPL16/003464 от 11.06.2019 г. (сроком действия с 25.06.2019 г. по 24.06.2020г., со страховой суммой 30 000 000,00 руб.), основаны на Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 г. по делу № А35-8339/2014, которым с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 4 152 963,06 руб.

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее - Правила страхования).

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его материальной ответственности в виде обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров, заключенных с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По аналогии права с рассматриваемыми правоотношениями в силу п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

При этом, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая в период действия Договора страхования лежит на истце, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая в период действия Договора страхования, иное толкование нарушает принцип «отрицательный факт не доказывается», так как на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, поскольку такое недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-19572 от 28.04.2017 г.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров страхования, заключенных между ответчиком и арбитражным управляющим.

Между тем, как следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 г. по делу № А35-8339/2014 о взыскании убытков ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, которое имело длительный характер:

«Противоправность поведения конкурсного управляющего должником, выразившаяся в нарушении очередности погашения текущих платежей в период с 2017 по 2020 установлена вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, принятому по настоящему делу, и имеющим для настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальный характер.

В названном судебном акте апелляционным судом дана оценка действиям/бездействиям конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения текущих платежей в период с 01.01.2017 по 29.05.2020.» (абз. 4,5 стр. 9 Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 г. по делу № А35-8339/2014 о взыскании убытков).

В силу п. 9.12 Правил страхования в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Таким образом, с учетом положений правил страхования и фактических обстоятельств, установленных преюдициальным судебным актом о взыскании убытков, страховой случай наступил 01.01.2017 г. - до вступления в силу договора страхования № 61-19/TPL16/003464 от 11.06.2019 г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 420 243 руб. 31 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Управления федеральной налоговой службы России по Курской области (ОГРН 

<

***>) к ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 420 243 руб. 31 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1