Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117111/2021

13 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «АСТАНА»,

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по ФИО2 Юрикович, 

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;  

третье лицо:  ФИО3,

о признании недействительным постановления от 22.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037620454 от 24.10.2021 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного  листа ФС №037620454 от 24.10.2021,

при участии

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт),

от заинтересованного лица: 1)-2)  извещены, представители не  явились,

от третьего лица:  извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «АСТАНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  ФИО5 от 22.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037620454 от 24.10.2021 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, об обязании возбудить исполнительное  производство на основании исполнительного листа ФС №037620454 от 24.10.2021.

Конкурсный управляющий Общества ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя в судебном заседании,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №А56-136966/2019 ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу №А56-136966/2019 суд определил обязать ФИО3 в течение семи дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» документы и имущество и взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта до момента его фактического исполнения.

24.10.2021 судом вынесено  определение о  выдаче  исполнительного  листа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» судебной  неустойки в размере 200 рублей, начиная с 18.03.2021 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу № А56-136966/2019.

24.10.2021 выданы исполнительный лист ФС № 037620453 на истребование документов и исполнительный лист ФС № 037620454 на взыскание неустойки.

Обществом в лице конкурсного управляющего в ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по СПб направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором конкурсный управляющий сообщал, что должник является гражданином Республики Казахстан, но ранее неоднократно находился в Санкт-Петербурге, а также ссылался  на ответ Управления по вопросам миграции УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №15/9-15794 от 21.04.2020, согласно которого  ФИО3 состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д.18, с приложением к заявлению копии указанного ответа. Также конкурсный управляющий просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 037620453 и исполнительного листа ФС №037620454, выданных 24.10.2021.

Судебным  приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по СПб ФИО5 22.11.2021 вынесено постановление №78019/21/1309423 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037620454 о взыскании судебной неустойки, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует СНИЛС, ИНН, паспортные данные, водительское удостоверение должника, которое получено конкурсным управляющим 07.12.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

   В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в  исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 

5)  сведения о должнике и взыскателе:

 а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены в статье 320 АПК РФ, пунктом 4 части 1 которой установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны, в частности,  фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом само по себе отсутствие в исполнительном документе тех или иных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные и иные сведения.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №294-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, исходя из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, статьи 320 АПК РФ отсутствие в исполнительном листе сведений о СНИЛС, ИНН, паспортных данных, водительском  удостоверении  должника-гражданина само по себе не может являться основанием  для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку такие отсутствующие сведения судебный пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, с учетом предоставления взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства ответа Управления по вопросам миграции УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №15/9-15794 от 21.04.2020, содержащего сведения (номер, дату выдачи и окончания срока действия) о двух паспортах должника ФИО3, оспариваемое постановление противоречит установленным статьей  2 Закона №229-ФЗ задачам исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя  недействительным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению, поскольку представленные сведения о должнике в совокупности обеспечивают идентификацию должника.

В рассматриваемом случае оспариваемым Обществом постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из оспариваемого постановления и пояснений сторон, исполнительный лист направлен с вместе постановлением в адрес заявителя (взыскателя).

Поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, в Отделе судебных приставов исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, отсутствует, требование заявителя об обязании Отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №037620454 от 24.10.2021 не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 22.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037620454 от 24.10.2021 по делу №А56-136966/2019.

В остальной  части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.