АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-276/20

г. Назрань

29 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года.          

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» (далее – Общество) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее – Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту, при участии в судебном заседании: от ООО «Бизнес-Юг» – не явились, от ответчика  – не явились,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству о взыскании основного долга в размере 4 532 821,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 169,56 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 46 085 руб. 

Представители сторон надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания, через канцелярию суда, от представителя Общества поступило письменное ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела по существу спора по правилам п.4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

31.05.20198 года между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (Министерство, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (Общество, Исполнитель) заключен государственный контракт № 0319/О-19 по условиям которого Исполнитель обязуется производить отпуск лекарственных препаратов по льготным рецептам отдельным категориям граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки в соответствии с Приложением №1 и №2 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Законом Республики Ингушетия от 21.10.2009 №42- ФЗ «О лекарственном обеспечении населения Республики Ингушетия» и Постановлением Правительства РИ от 11.06.2011 г. №202 «О льготном обеспечении отдельных категорий граждан в Республике Ингушетия лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Выше перечисленные услуги включают в себя прием от Поставщика, хранение, доставку товара в пункты отпуска, ведение учета и отчетности, организацию информационного взаимодействия, управление товарными запасами и отпуск товара по рецептам граждан, имеющим право на государственную социальную помощь. 

Сроки оказания услуг (п. 1.5. контракта) устанавливаются с момента заключения государственного контракта до конца 2019 года. 

В соответствии с п. 1.9.  заказчик обязуется возместить Исполнителю 100% стоимости лекарственных препаратов, отпущенных по льготным рецептам за счет средств целевого финансирования на лицевом счете Заказчика. 

Цена контракта (п. 3.4. Контракта) составляет 12 000 000 рублей, оплата производится в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет Исполнителя в течении 30 дней после представления Исполнителем полной отчетной документации. 

Во исполнение условий контракта Общество выполнены взятые на себя обязательства, в подтверждение выполнения обязательств обществом в материалы дела представлены товарные накладные, протокола согласования цен, рецепты, реестры рецептов, счета-фактуры.

В свою очередь Министерством взятые на себя обязательства по оплате выполнены частично.  

Истцом в адрес ответчика многократно направлялись претензии, с требованиями полного погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское  законодательство  основывается  на  признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 обозначенного Федерального закона (пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных  последствий,  связанных  с  применением  договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая контракт, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок. Позиция суда обусловлена, в том числе рисковым характером предпринимательской деятельности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено,  что  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец  свою  часть  обязательств,  предусмотренных  контрактом от 31.05.2019, выполнил в установленный договором срок.

В свою очередь ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями контракта, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены.

Между тем, Министерством доказательств отсутствия задолженности перед Обществом или её погашения по государственному контракту № 0319/О -19 не представило, в отличие от стороны истца, предоставившей соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность требований Общетсва, при этом  документально обосновавшей размер задолженности ответной стороны перед Обществом.  

То есть факт надлежащего исполнения истцом обязательств по приведённому контракту судом установлен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.        

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Министерства задолженности за по государственному контракту  № 0319/О-19 от 31.05.2019г. в размере 4 532 821 рубль 18 копеек подтверждены материалами дела и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что Министерством не оспаривается как сам факт заключения между ним и Обществом упомянутого выше контракта, так и наличие задолженности перед ООО «Бизнес Юг», её размер и факт просрочки оплаты оказанных по данному контракту услуг. 

Заключая контракты, Министертсво выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал доказательства и установил, что доказательств оплаты задолженности по договорам купли-продажи в материалы дела представлено не было.

Наряду с приведённым, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 169 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании части 6 статьи 34 того же Федерального закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1. контракта ), то есть контрактом не установлен конкретный способ защиты нарушенных прав, в том числе взыскание неустойки в  соответчики с Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Суд, проверив расчет истца, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контр расчет ответчиком не представлен. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с той же статьёй Кодекса возлагаются на ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд Общество уплатило госпошлину в размере 46085 рублей (платёжное поручение № 193 от 25 февраля 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению. 

Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 532 821 рубль 18 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 84 169 рублей 56 копеек,  расходы по оплате госпошлины в размере 46 085 рублей, а всего взыскать 4 663 075 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 74 копейки. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                    Аушев М.А.